Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края (далее – Региональная служба по тарифам, РТС Пермского края, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу № А50-1583/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:
Региональной службы по тарифам – Денисова Е.П. (доверенность
от 07.06.2018 № 14);

общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (далее – общество «ЦЭС», общество, заявитель) – Семенов П.С. (доверенность от 01.10.2018), Ведерникова Т.Г. (доверенность от 01.10.2018).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЦЭС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным письма-уведомления Региональной службы по тарифам от 19.12.2017 № СЭД-46-06-09-692 (далее – письмо

от 19.12.2017); о признании незаконным бездействия РСТ Пермского края, выразившегося в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии общества на 2018-2022 годы, обязании РСТ Пермского края устранить допущенное нарушение путем установления индивидуальной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2018-2022 годы с 01.01.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»).

Решением суда от 28.04.2018 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.07.2018 (судьи Вараска Н.В., Гладких Е.О., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональная служба по тарифам просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указывает на несостоятельность доводов и возражений учредителей заявителя, конкурсного кредитора – аффилированного с заявителем юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис», заявленных ими относительно ходатайства конкурсного управляющего общества «ЦЭС» об отказе от иска. Полагает, что с восстановлением нарушенных прав общества путем установления спорного индивидуального тарифа, производство по делу подлежало прекращению.

Со ссылкой на неправильное применение пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, определяющих императивную последовательность процедур рассмотрения заявления на установление индивидуального тарифа, опровергает выводы судов о допущенном Региональной службой по тарифам бездействии, полагая, что необходимость в проведение экспертизы при установленном несоответствии организации-заявителя пунктам 1 и 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2015 № 184 (далее – Критерии), не возникла.

Достаточным подтверждением надлежащего соблюдения предусмотренных процедур считает представленную в материалы, однако не приятую судами, таблицу с анализом договоров общества «ЦЭС», составленную экспертом РТС Пермского края.

Поясняет, что причиной длительного рассмотрения заявки и принятия соответствующего «отрицательного» решения послужило исключительно бездействие самого общества, отказавшего в содействии регулирующему органу в полном и всестороннем исследовании приложенных к заявлению документов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 общество «ЦЭС» обратилось в РСТ Пермского края с заявлением об утверждении (пересмотре) тарифа на передачу электрической энергии на 2018-2022 годы, на основании которого 04.05.2017 РСТ Пермского края было открыто соответствующее дело.

В рамках данного дела общество «ЦЭС» неоднократно (11.05.2017, 19.05.2017, 12.10.2017, 26.10.2017, 31.10.2017, 13.11.2017, 07.12.2017) представляло дополнительные документы, в том числе корректирующие расчеты в рамках тарифного регулирования, перечни электросетевого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности и ином законном основании. По результатам рассмотрения заявления Региональная служба по тарифам письмом от 19.12.2017 сообщила о несоответствии общества «ЦЭС» пунктам 1 и 2 Критериев, предложив заявителю, в случае его несогласия с указанным решением, в течение 7 дней представить дополнительную информацию.

Письмом от 21.12.2017 исх. № 495 общество «ЦЭС» направило в адрес Региональной службы по тарифам таблицы и обосновывающие документы соответствия Критериями.

Вместе с тем полагая, что решение РСТ Пермского края, выраженное в письме от 19.12.2017, а также допущенное бездействие по неустановлению индивидуальных тарифов на долгосрочный период регулирования не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав решение РТС Пермского края необоснованным, вынесенным с нарушением процедуры рассмотрения соответствующего заявления, без надлежащего анализа представленных обществом документов, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, невзирая на факт исполнения Региональной службой по тарифам решения суда первой инстанции утверждения для общества соответствующего индивидуального тарифа, не принял отказ конкурсного управляющего общества «ЦЭС» от заявленных требований, производство по делу не прекратил, считая подобное процессуальное действие нивелирующим возможность реальной защиты прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание доводы учредителей, работников и кредиторов общества «ЦЭС», находящегося в стадии банкротства; повторно рассмотрев дело по существу апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) территориальной сетевой организации признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В порядке реализации положений статьи 21 названного закона Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Постановлением от 29.02.2015 № 184 (далее – Постановление № 184) Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 3 Постановления № 184 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять до 1 января 2016 года решения об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, и индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Из указанного следует, что начиная с 1 января 2016 года основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям.

В соответствии с пунктами 3.5.14, и 3.5.14.4 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п, РСТ Пермского края устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере электроэнергетики в соответствии с Законом об электроэнергетике, исходя из Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации; устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила

№ 1178) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней), в том числе на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям с приложением обосновывающих материалов, в том числе утвержденных руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенных печатью заявителя (при наличии печати) схем соединений

электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев.

Основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (пункт 16, 17 Правил

№ 1178).

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 30(1) Правил № 1178 орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования с указанием полного и сокращенного (при наличии) наименования и организационно-правовой формы организации, идентификационного номера налогоплательщика (кода причины постановки на учет), адреса официального сайта организации в сети Интернет и выделенного организацией абонентского номера для обращений потребителей услуг по передаче электрической энергии и (или) технологическому присоединению.

Указанное свидетельствует о том, что к 01 ноября года предшествующего очередному расчетному периоду уполномоченный орган исполнительной власти уже должен установить соответствие заявленных организаций Критериям, опубликовать полученные данные в сети Интернет и направить организациям соответствующие уведомления.

Пункт 22 Правил № 1178 предусматривает проведение регулирующим органом в рамках рассмотрения заявлений на установление индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный

период регулирования экспертизы предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, срок которой должен составлять не более

Для проведения данной экспертизы регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).

К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно подпункту 8 пункта 23 Правил № 1178 экспертные заключения помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должны содержать также анализ соответствия организации Критериям.

Вместе с тем судами установлено, что при рассмотрении заявления общества «ЦЭС» РТС Пермского края фактически не проанализировало представленные заявителем документы, не организовало и не провело экспертизы, позволяющей установить соответствие общества Критериям, и как следствие – выявить необходимость утверждения для него индивидуального тарифа.

В материалах дела не имеется доказательств, способных подтвердить факт исследования и оценки тех обосновывающих материалов, что неоднократно приобщались обществом в период рассмотрения тарифного дела. Само содержание оспариваемого письма от 19.12.2017 также не позволяет определить, на основании каких сведений регулирующим органом сделан соответствующий вывод; установить полноту, достоверность и суть представленной заявителем информации.

Несмотря на то, что текст письма носит неокончательный характер, поскольку позволяет обществу обосновать свое несогласие дополнительно представленными документами, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что таблицы, направленные заявителем во исполнение названного письма, были рассмотрены Региональной службой по тарифам.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о необоснованности оспариваемого письма и незаконности бездействия Региональной службы по тарифам, по существу уклонившейся от надлежащего рассмотрения заявления общества об установлении индивидуального тарифа.

Оставляя без внимания заключение РСТ Пермского края о соответствии общества «ЦЭС» Критериям и признавая его несоответствующим предъявляемым к доказательствам требованиям, суды верно отметили, что данное заключение не является надлежащим образом заверенной копией, не имеет дату изготовления и подпись уполномоченного лица.

Предложенное РСТ Пермского края толкование последовательности процедур рассмотрения заявления, справедливо признано неверным, поскольку нивелирует сам смысл проведения экспертизы, заключающийся в необходимости установления соответствия либо несоответствия организации-заявителя установленным Критериям.

В остальном доводы жалобы сводятся к несогласию с отказом апелляционного суда от прекращения производства по делу, несмотря на заявленный конкурсным управляющим общества «ЦЭС» отказ от иска. Данные доводы, будучи оцененными судом в совокупности с возражениями учредителей и работников общества, его конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосервис», справедливо им отклонены.

Не принимая отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции следовал необходимости соблюдения баланса процессуальных интересов заинтересованного лица - РСТ Пермского края и имущественных интересов заявителя, находящегося в процедуре банкротства. Руководствуясь данным принципом, суд принял во внимание заявленные возражения, основанные на утверждении о неизбежной оспоримости того письма (об утверждении индивидуального тарифа для общества «ЦЭС»), которое было принято РСТ Пермского края во исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, и которое послужило фактической причиной, побудившей конкурсного управляющего заявить отказ от иска. При этом, суд установил, что инициирование подобной процедуры с собранием кредиторов должника, учредителями и работниками общества «ЦЭС» не обсуждался.

На основании изложенного, учитывая наличие очевидного правового и экономического конфликта между конкурсным управляющим и учредителями общества «ЦЭС», а также влияние, оказанное бездействием заинтересованного лица на финансовое состояние заявителя, не имевшего возможности в течение более полугода осуществлять предпринимательскую деятельность и вследствие чего введенного в процедуру банкротства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что отказ от заявленных требований и прекращение производства по делу с отменой решения суда первой инстанции поставит под сомнение правомерность выводов, сделанных по существу спора, которое в итоге окажет прямое или опосредованное воздействие на имущественные права и обязанности самого должника, его конкурсных кредиторов, которые имели место в период с 01.01.2018 по 12.07.2018, либо могут возникнуть в будущем.

Довод РСТ Пермского края об исключительной обусловленности факта утверждения индивидуального тарифа представлением обществом новых, ранее не исследованных документов, при отсутствии соответствующих доказательств не поддается судебной проверке. Вместе с тем данный довод не устраняет того обстоятельства, что открытие тарифного дела и утверждение спорного тарифа последовало лишь после вынесения по настоящему делу судебного акта, а значит неразрывно связано с выводами, изложенными в нем. В такой ситуации прекращение производства по делу и отмена решения суда первой инстанции очевидно создаст правовую неопределенность относительно обязательности указанных действий заинтересованного лица.

По существу названные и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе РСТ Пермского края направлены исключительно на защиту процессуального интереса заинтересованного лица, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. вышеуказанных выводов не опровергают. Кроме того данные доводы

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Региональной службы по тарифам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 по делу

№ А50-1583/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи А.Н. Токмакова

О.Г. Гусев