Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПО-центр» (далее – общество «РПО- центр», истец по первоначальному иску) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № А60-6678/2022 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РПО-центр» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022, диплом), ФИО2 (директор, паспорт, решение от 14.02.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Энергоисточник» (далее – общество «Энергоисточник», ответчик по первоначальному иску) – ФИО3 (доверенность от 15.02.2022, диплом).

Общество «РПО-центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Энергоисточник» о взыскании задолженности в сумме 69 928 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 принято к производству общества «Энергоисточник» к обществу

«РПО-центр» о взыскании задолженности в сумме 105 532 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 между обществом «РПО-центр» и обществом «Энергоисточник» утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

[A2] «Общество с ограниченной ответственностью «РПО-Центр», именуемое в дальнейшем Истец - по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску, в лице директора Посадского Вячеслава Валентиновича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоисточник», именуемое в дальнейшем Ответчик - по первоначальному иску, Истец по встречному иску, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по арбитражному делу № А60-6678/2022, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

- 37825 руб. - задолженность за частотный преобразователь (счет 4685 от 10.08.2021 года, позиция № 1);

- 11 970 руб. - задолженность за щит управления ПЧ (счет 4685 от 10.08.2021 года, позиция № 2);

- 16032 руб. - задолженность за расходные материалы (счет 4757 от 18.08.2021 года, позиции № 1,2,4);

- 2440 руб. - задолженность за расходные материалы (счет 7696 от 09.11.2021 года, позиция № 1);

- 16500 руб. - пуско-наладочные работы (счет 4685 от 10.08.2021 года, позиция № 3).

[A3] от 10.08.2021 г. на Преобразователь частоты Веспер EI-9011-150Н, 110кВт (б/у).

Доплата со стороны Ответчика по встречному иску за Преобразователь частоты Веспер EI-9011-150Н, 110кВт (б/у) составляет 114 800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. НДС не облагается и оплачивается в следующие сроки:

до 30 июля 2022 года - 14350 руб.;
до 15 августа 2022 года - 14350 руб.;
до 15 сентября 2022 года - 14350 руб.;
до 15 октября 2022 года - 14350 руб.;
до 15 ноября 2022 года - 14350 руб.;

до 15 декабря 2022 года - 14350 руб.; до 15 января 2023 года – 14350 руб.; до 15 февраля 2023 года - 14350 руб.

при выполнении п. 1.6.1 настоящего соглашения Истцом по встречному иску в полном объеме Ответчик по встречному иску в течение 3-х календарных дней с момента проверки работоспособности преобразователя, обязуется выслать в адрес Истца по встречному иску за свой счет с привлечением транспортной компании ТК «kit» до терминала ТК «kit» в г. Екатеринбурге или иным способом Преобразователь частоты FCI-G55/P75-4, 55кВт, поставленный ранее Ответчику по встречному иску в рамках договора № 4685 от 10.08.2021 г. в рабочем состоянии и упаковке.

- 37825 руб. - задолженность за частотный преобразователь (счет 4685 от 10.08.2021 года, позиция № 1);

- 11 970 руб. - задолженность за щит управления ПЧ (счет 4685 от 10.08.2021 года, позиция № 2);

- 16032 руб. - задолженность за расходные материалы (счет 4757 от 18.08.2021 года, позиции № 1,2,4);

- 2440 руб. - задолженность за расходные материалы (счет 7696 от 09.11.2021 года, позиция № 1);

- 16500 руб. - пуско-наладочные работы (счет 4685 от 10.08.2021 года, позиция № 3), в следующие сроки:

[A4] до 30 июля 2022 года - 28 255 руб.;
до 15 августа 2022 года - 28 255 руб.;

до 15 сентября 2022 года - 28257 руб., а Ответчик по встречному иску в течение 3 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения возвращает Истцу по встречному иску преобразователь частоты FCI-G55/P75-4, 55кВт, поставленный ранее Ответчику по встречному иску в рамках договора № 4685 от 10.08.2021 г. в рабочем состоянии и упаковке.

Оставшиеся 70% от уплаченной Истцом по встречному иску государственной пошлины, возвращается ему из федерального бюджета на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расчёты по настоящему Мировому соглашению производятся Ответчиком по встречному иску путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца по встречному иску № 40702810502270000858 в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва с указанием в назначении платежа номера настоящего арбитражного дела А60- 6678/2022 и суммы, подлежащей зачислению в счёт погашения долга по мировому соглашению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

Общество «РПО-центр» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что утвержденное мировое соглашение не содержит четкого, ясного и однозначного определения характеристики преобразователя, который согласно условиям мирового соглашения должен быть передан ответчиком по первоначальному иску в адрес общества «РПО-центр»;

[A5] обществом «Энергоисточник» не соблюдаются условия утвержденного мирового соглашения, который предлагает к передаче преобразователь частоты Веспер E1-9011-150H, 110 кВт, 2015 года выпуска, с 3-х годичной консервацией, без документов, что не соответствует согласованным сторонами параметрам преобразователя.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями кассатора в судебном заседании окружного суда.

Арбитражный суд Уральского округа, проверив в порядке

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФК, Кодекс) законность обжалуемого определения, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону. Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50) в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных

[A6] интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали текст мирового соглашения.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Суд первой инстанции установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствовало статье 140 Кодекса, не нарушало права и законные интересы других лиц, не противоречило действующему законодательству и подписано уполномоченными лицами, в связи с чем правомерно утвердил мировое соглашение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании

статьи 49 АПК РФ правомерно утвердил представленное сторонами мировое соглашение.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, кассатор в порядке статьи 65 Кодекса должен обосновать свои доводы и представить соответствующие доказательства. В нарушение указанной статьи заявитель не представил доказательств того, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопреки утверждению заявителя условия мирового соглашения являются ясными, не подразумевающими двусмысленного толкования, четко определяют права и обязанности сторон по договору, нарушений положений действующего законодательства утвержденными условиями соглашения не усматривается.

Ссылки общества «РПО-центр» на технические параметры преобразователя, который должен быть передан ответчиком по первоначальному иску в его адрес, а также неисполнение обществом «Энергоисточник» условий мирового соглашения в указанной части отклоняются судом округа, поскольку опровергаются содержанием утвержденного судом мирового соглашения.

[A7] Нарушений норм материального или процессуального права,

являющихся основанием для изменения или отмены определения суда

первой инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № А60-6678/2022 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПО-центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова