Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баембитова Ильшата Наиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-37418/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Логистик» (далее –истец, общество «Бест Логистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баембитову Ильшату Наиловичу (далее – ответчик, предприниматель Баембитов И.Н., заявитель жалобы) о взыскании 127 550 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено от 16.03.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2022 мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022 по делу № А07-37418/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель Баембитов И.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела ни в электронном виде, ни в здании суда, ссылаясь на отсутствие доступа к сети Интернет и действия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции. Предприниматель Баембитов И.Н. также указывает, что суды неправильно применили положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно оценили представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований для взыскания задолженности у судов не имелось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем Баембитовым И.Н. (заказчик) и обществом «Бест Логистик» (исполнитель) заключен договор на оказание информационных услуг от 24.03.2021 № I05240 (далее – договор № I05240), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику, а заказчик обязуется оплачивать услуги по предоставлению заказчику возможности подключения и осуществления предварительной проверки заявлений передвижного пункта технического обслуживания на получение заключения, разрешения протокола проверки и свидетельства с использованием функционала сервиса, а так же иные информационные услуги, определенные договором. Перечень предоставляемых услуг содержится в тарифном плане, являющимся приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № I05240, услуга считается оказанной с момента получения заказчиком от исполнителя одного из следующих комплектом документов, сформированных передвижным пунктом технического обслуживания: комплект документов, включающий в себя заявления на получение заключения и разрешения; комплект документов, включающий в себя заявления на получение протокола проверки и свидетельства.

Услуга предоставляется путем направления заявок заказчиком и формирования требуемого комплекта документов в личном кабинете заказчика на сайте https://ppto.carcoin.ru7.

В силу пункта 4.7 договора № I05240, сдача-приемка оказанных услуг осуществляется с учетом фактически оказанных исполнителем услуг и оформляется актом выполненных работ или универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Согласно пункту 4.12 договора № I05240: в случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ и не направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта в срок, указанный соответственно для подписания акта или предъявления мотивированного отказа от подписания акта, акт считается подписанным заказчиком, а услуги исполнителем считаются принятыми в надлежащем качестве на дату составления акта исполнителем.

Истцом оказаны услуги ответчику, о чем составлены и направлены УПД от 09.07.2021 № IT-342 на сумму 17 000 руб., от 15.07.2021 № IT-368 на сумму 55 900 руб., от 19.07.2021 № IT -388 на сумму 7 700 руб., от 20.07.2021
№ IT-400 на сумму 8 100 руб., от 09.06.2021 № IT-170 на сумму 15 300 руб.,
от 18.06.2021 № IT-212 на сумму 1 100 руб., от 28.06.2021 № IT-278 на сумму 18 600 руб., от 30.06.2021 № IT-302 на сумму 23 200 руб., от 05.07.2021
№ IT-327 на сумму 18 000 руб., от 21.07.2021 № IT-419 на сумму 3 9500 руб.,
от 14.09.2021 № IT-617 на сумму 3 700 руб., на общую сумму 172 550 руб.

С учетом частичной оплаты в сумме 45 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 127 550 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2021, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт оказания услуг по договору подтверждается УПД, оснований считать договор незаключенным у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств того, что спорный договор им не подписывался, услуги по нему не оказывались, факт частичной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав условия договора, суды пришли к обоснованному выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вывод судов об оказании истцом услуг по спорному договору основан на оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела (договор, УПД, частичная оплата, переписка сторон, скриншоты с сайта https://ppto.carcoin.ru/, которые подтверждают направление заявок заказчиком и формирования требуемого комплекта документов в личном кабинете заказчика).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Контррасчет ответчика составлен без учета срочности, оказываемых истцом услуг.

Ссылки заявителя жалобы на направление истцом искового заявления в адрес ответчика без приложенных к нему документов, а также на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде, правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии с приложением спорных УПД подтверждается квитанцией от 25.11.2021 об отправке отправления EMS обыкновенного № ЕD210778268RU с приложением описи вложения в отправление, направленного предпринимателю Баембитову И.Н. по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Авдон, ул. Молодежная, д. 22, кв.9.

Согласно отслеживанию указанного отправления с сайта акционерного общества «Почта России» данное отправление адресатом не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» исковое заявление было и прилагаемые к нему документы были размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа автоматически в день подачи 27.12.2021, поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком определения о принятии искового заявления, в котором содержится код ограниченного доступа к материалам дела, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель Баембитов И.Н. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представлять доказательства, подтверждающие правовую позицию по делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы при принятии кассационной жалобы к производству судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то принимая во внимание результат рассмотрения названной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя Баембитова И.Н.в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022
по делу № А07-37418/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баембитова Ильшата Наиловича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баембитова Ильшата Наиловича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Сафронова