Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - управление, Челябинский ТО ГАДН) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А76-40269/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Научно - технический центр «Приводная техника» (далее - заявитель, ООО НТЦ «Приводная техника», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Челябинскому ТО ГАДН о признании недействительным предписания от 29.09.2017 № 01 (17) 0172.

Решением суда от 07.05.2018 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.07.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда изменено в части. Признаны недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 и 6 предписания от 26.09.2017 № 01 (17)0172, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что в своей деятельности общество осуществляет эксплуатацию транспортных средств и оно обязано соблюдать требования нормативных правовых актов, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения.

Указанное регулирование деятельности по перевозке пассажиров и грузов направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому такие требования обязательны для исполнения всеми субъектами, осуществляющими деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, независимо от того, является ли данная деятельность систематической предпринимательской деятельностью либо не является таковой.

Обязанность по соблюдению требований, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения возникает у любого юридического лица, использующего в своей деятельности автомобильный транспорт (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 по делу № 309-КГ17- 1326).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта на основании приказа о проведении проверки от 10.08.2017 № 01 (17) 0237П, Челябинским ТО ГАДН в отношении ООО НТЦ «Приводная техника» проведена плановая выездная проверка.

По итогам проверки составлен акт от 26.09.2017 № 0263, и выдано предписание от 26.09.2017 № 01 (17) 0172, которым в срок до 25.11.2017 предписано:

2. Обеспечить соответствие профессиональным и квалификационным требованиям ответственных лиц за обеспечение БДД в соответствии с требованиями пункта 16.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», и контролера технического состояния автотранспортных средств - в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 Приказа Минтранса РФ, Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятии транспорта» (нарушено требование пункта 1.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, абзаца 3, 4 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»);

дорожного движения в соответствии с требованиями пунктов 4.1.2, 5.1.2.6, 4.2.3, 5.2.3, 5.3.3, 5.3.3.1, 5.3.4, 4.1.5, 5.1.4.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования и безопасности к техническому состоянию и методы проверки» утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст (нарушено требование пункта пункт 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, абзаца 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»);

Считая предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу взаимосвязанных положений нарушенных Правил их требования распространяются на организации и предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в качестве систематической предпринимательской деятельности.

Оценивая деятельность общества, связанную с эксплуатацией транспортных средств исключительно для собственных нужд, суд апелляционной инстанции признал, что сам по себе факт наличия на балансе заявителя транспортных средств и их использование в целях оперативного решения уставных задач в отсутствие договоров перевозки, не свидетельствует об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. В акте проверки данных о том, что общество осуществляет перевозку пассажиров и грузов также не имеется.

Поскольку ООО НТЦ «Приводная техника» к предприятиям транспорта не относится и не является организацией, для которой деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров является основной, возложение на него указанных в оспариваемом предписании обязанностей, предусмотренных статьей 20 Закона № 196-ФЗ, является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее также Закон № 196-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 196-ФЗ установленные ими требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд. Вместе с тем отдельные требования из числа перечисленных в статье 20 названного Закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. К числу таких требований, относятся, в частности, предусмотренное пунктом 1 статьи 20 Закона требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и предусмотренные пунктом 4 статьи 20 Закона требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом № 7, пункт 2 которых определяет основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,

осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

В силу пункта 5 указанных Правил при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к этому приказу.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, положениями пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ не предусмотрено дифференцирование требований предъявляемых к юридическим лицам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом в зависимости от целей таких перевозок (в том числе для собственных нужд). При проведении проверки было установлено, что ООО НТЦ «Приводная техника» имеет 4 транспортных средства, использующихся для собственных нужд (путевые листы легкового автомобиля: № 144 от 24.08.2017, № 151 от 31.08.2017, список транспортных средств ООО НТЦ «Приводная техника», используемых (необходимых для выполнения) деятельности на 10.09.2017).

Требования об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки, направлены на организацию работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, создание условий для повышения квалификации водителей и других работников, обеспечивающих безопасность дорожного движения; обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопуска транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Общество осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и осуществляет перевозку работников и грузов для собственных нужд, а, следовательно, оно обязано соблюдать требования, установленные статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что организации, которые совершают перевозки для собственных нужд, должны выполнять те же требования безопасности, что и при коммерческих

перевозках, в том числе они обязаны выполнять обязанности, установленные ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения.

Требования Челябинского ТО ГАДН об устранении допущенных обществом нарушений, изложенные в акте, предписании соответствуют законодательству; оспариваемое предписание выдано Челябинским ТО ГАДН в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных обществом требований у апелляционного суда отсутствовали.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А76-40269/2017 Арбитражного суда Челябинской области отменить в части удовлетворенных требований общества с ограниченной ответственностью Научно - технический центр «Приводная техника».

В отмененной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 по делу № А76-40269/2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Г. Гусев

Т.П. Ященок