Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" (далее – предприятие "ПО "Маяк") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу № А76-24589/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее – ММПКХ) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2017 № 06/18);

Войсковой части 3446 (далее – Войсковая часть) – ФИО2 (доверенность от 27.06.2018 № 33/1-юр).

ММПКХ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Войсковой части и предприятию "ПО "Маяк" о взыскании солидарно 9 326 584 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель и 2 147 500 руб. 51 коп. пени, 1 081 632 руб. 28 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение и 243 400 руб. 39 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа истца от части исковых требований и уточнения их размера, а также привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 46 указанного Кодекса).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 (судья Гордеева Н.В.) исковые требования ММПКХ к предприятию "ПО "Маяк"

удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к Войсковой части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Махрова Н.В., судей Бабина О.Е., Баканов В.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ПО "Маяк" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что заключенные между ММПКХ и Войсковой частью контракты теплоснабжения от 16.02.2016 № 107/16-Т и холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2016 № 5/16-ВС в спорный период продолжали свое действие в силу положений пункта 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств их расторжения сторонами, считает, что письмо Войсковой части от 16.01.2017 № 604/24-5 не является доказательством прекращения обязательств по указанным контрактам. По мнению заявителя жалобы, возложение на Войсковую часть обязанности по оплате ресурсов не противоречит частям 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – Закон о войсках национальной гвардии), вступившего в силу 03.07.2016 (то есть после заключения указанных выше контрактов), и не лишает последнюю права впоследствии урегулировать соответствующий вопрос с предприятием "ПО "Маяк". Заявитель жалобы настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является Войсковая часть.

В отзывах на кассационную жалобу ММПКХ и Войсковая часть просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ММПКХ является ресурсоснабжающей организацией, поставляет потребителям холодную (питьевую) воду, горячую воду и тепловую энергию, оказывает услуги водоотведения.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 отношения между ММПКХ и Войсковой частью были урегулированы контрактом теплоснабжения от 16.02.2016 № 107/16-Т и контрактом холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2016 № 5/16-ВС.

В 2017 г. Войсковая часть от заключения контрактов на поставку энергоресурсов отказалась.

В январе – мае 2017 г. ММПКХ при отсутствии заключенных договоров поставляло тепловую энергию и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения, а также оказывало услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении объектов военного городка Воинской части по адресу: ул. Кыштымская 27, г. Озерск Челябинской области.

Объем потребленных ресурсов определен на основании показаний приборов учета, принятых в эксплуатацию, а на объектах без прибора учета –

расчетным способом: по тепловой нагрузке, согласованной в контрактах, заключенных ранее.

Ссылаясь на неисполнение Войсковой частью обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг, ММПКХ направило в ее адрес претензии от 12.07.2017 № 01-16-10/2674, от 21.07.2017 № 01-16-10X2814 с требованием погашения задолженности.

Неисполнение Войсковой частью данных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ММПКХ в арбитражный суд с требованиями о взыскании 9 326 584 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель и 2 147 500 руб. 51 коп. пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, а также 1 081 632 руб. 28 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение и 243 400 руб. 39 коп. пени за нарушение сроков оплаты водоснабжения и водоотведения. Требования предъявлены ММПКХ к Войсковой части, а впоследствии также и к предприятию "ПО "Маяк".

Удовлетворяя требования к предприятию "ПО "Маяк", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта потребления тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды и услуг по водоотведению на указанных выше объектах и отсутствия доказательств оплаты данных ресурсов, признали лицом, обязанным осуществлять их оплату предприятие "ПО "Маяк", в связи с чем в удовлетворении требований к Войсковой части отказали как к ненадлежащему ответчику по делу.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При предъявлении к оплате ресурсов применены тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до 18-го числа этого месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом

средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде – до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 27.09.2017 Войсковая часть структурно входит в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу постановлений Правительства Российской Федерации от 16.02.2012 № 329-6, от 02.02.2017 № 173-рс и распоряжений Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р, от 20.08.2009 № 1226-р предприятие "ПО "Маяк" включено в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормативными актами, а также с актом межведомственной комиссии Войсковая часть выполняет задачу по охране и обороне важного государственного объекта – предприятия "ПО "Маяк".

Согласно части 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно- технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 указанной статьи обеспечение подразделений войск

национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

По смыслу приведенных норм права представление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Из материалов дела, следует, что Войсковая часть выполняет задачи по охране важных государственных объектов, а именно: предприятия "ПО "Маяк".

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что возложение обязанности по оплате ресурсов, потребленных на указанных объектах, на Войсковую часть в данном случае противоречит частям 4, 5 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии, поскольку соответствующие объекты переданы предприятию "ПО "Маяк" в его собственных интересах, а не в интересах Войсковой части.

Довод предприятия "ПО "Маяк" об обратном подлежит отклонению по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали лицом, обязанным оплатить потребленные в своих нуждах ресурсы, предприятие "ПО "Маяк" и, исходя из доказанности факта потребления тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды и использования услуг по водоотведению на объектах по адресу: ул. Кыштымская 27, г. Озерск Челябинской области, а также доказанности объема и стоимости названных ресурсов и услуг, обоснованно взыскали с предприятия "ПО "Маяк" 9 326 584 руб. 73 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель и 1 081 632 руб. 28 коп. долга за водоснабжение и водоотведение.

Кроме того, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", принимая во внимание факт нарушения предприятием "ПО "Маяк" сроков оплаты энергоресурсов, суды правомерно признали за ММПКХ право на взыскание с предприятия "ПО "Маяк" 2 390 900 руб. 90 коп. за период с 11.02.2017 по 11.05.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств, в том числе контрактов от 16.02.2016 № 107/16-Т и № 5/16-ВС, письма Войсковой части от 16.01.2017 № 604/24-5, и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной

инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 по делу № А76-24589/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу ставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.Д. Тимофеева

А.А. Сафронова