Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу
№ А76-28252/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия – Леонова Ю.Р. (доверенность от 03.08.2020).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – общество «ТеплоСервис») о взыскании
431 524 руб. 66 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Коркинского городского поселения в лице Администрации Коркинского городского поселения, муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Как указывает заявитель, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку при самовольной врезке на объекте «котельная № 4» и срыве пломбы на обводной линии на объекте «электрогазовая служба» имелись основания для исчисления задолженности ответчика методом пропускной способности устройства с учетом положений пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

По мнению заявителя, факт начала отопительного сезона до передачи котельной в пользование обществу «ТеплоСервис» не влияет на возможность самовольной врезки на указанном объекте.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность выводов судов
об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что обводная задвижка по объекту «электрогазовая служба», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. В. Терешковой, д. 25, ранее была опломбирована.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уведомления абонента о дате и времени проверки на объектах, по мнению заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке
статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Коркинского городского поселения
от 10.11.2017 № 831 обществу «ТеплоСервис» передано муниципальное имущество в виде объектов сетевого хозяйства (т. 1 л.д. 129).

Между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «ТеплоСервис» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2017 № 841 (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованные систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном указанным договором, и соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им прибором учета (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по указанному договору являются объекты: котельная № 4 по адресу г. Коркино, ул. Сакко и Ванцетти, 24; электрогазовая служба по адресу г. Коркино, ул. В. Терешковой, 25.

В силу пункта 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.11.2017.

Согласно пункту 8 расчетный период установлен названным договором и равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 56 данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.11.2017.

Между сторонами подписано приложение № 1 к договору – акт разграничения эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 21–25), приложение № 3 к договору – сведения о режиме подачи холодной воды
(т. 1 л.д. 26), приложения № 4, 5 к договору – сведения об узлах учета и приборах учета (т. 1 л.д. 27–36).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 22, оборот) и сведениям об узлах и приборах учета (т. 1 л.д. 29, оборот) прибор учета на котельной
№ ОСВУ-175984 принят в качестве расчетного на объекте «котельная»
по ул. Сакко и Ванцетти, 24. Названные приложения к договору подписаны сторонами без разногласий.

В соответствии с постановлением Администрации Коркинского городского поселения от 22.09.2017 № 617 «О включении системы отопления» отопительный период сезона 2017-2018 годов начат 25.09.2017 (т. 1 л.д. 19).

При этом объекты сетевого хозяйства, в частности котельная № 4, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Сакко и Ванцетти, д. 24, и водопроводные сети на данном объекте были переданы ответчику 10.11.2017, то есть после начала отопительного сезона в 2017 году.

Предприятием 19.03.2018 в ходе проводимой проверки водопроводных сетей на объекте «котельная № 4», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Сакко и Ванцетти, д. 24, обнаружено резьбовое соединение к центральной системе водоснабжения на вводе d20 мм, расположенное до прибора учета холодной воды № 175984, о чем составлен акт обследования от 19.03.2018, предписано устранить резьбовое соединение до прибора учета и несанкционированную врезку (т. 1 л.д. 40 оборот).

Кроме того, 20.03.2018 в ходе проводимой проверки водопроводных сетей на объекте «электрогазовая служба», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. В. Терешковой, д. 25, обнаружено нарушение целостности опломбировки на обводной трубе (байпас) в d32 мм,
о чем был составлен акт обследования от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 39).

В дальнейшем по заявке ответчика истцом 26.03.2019 проведена опломбировка обводной задвижки, что следует из акта осмотра и опломбировки от 26.03.2018 № 114 (т. 2 л.д. 81).

На основании актов от 19.03.2018, 20.03.2018 истцом был произведен расчет объема поставленной холодной воды, который составил 6192,06 к/куб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 09.06.2018 № 869, 870
о погашении суммы задолженности в общем размере 431 524 руб. 66 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к обществу «ТеплоСервис», суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела фактического бездоговорного потребления ответчиком поставленной истцом холодной воды, неподтвержденности наличия законных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы по причине отсутствия доказательной силы актов обследования от 19.03.2018, 20.03.2018.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, при этом отметив, что поскольку передача котельной в пользование обществу «ТеплоСервис» была осуществлена после начала отопительного сезона, достаточных доказательств осуществления самовольной врезки ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для вывода о наличии у ответчика обязанности нести ответственность за отсутствие пломб не имеется.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила
№ 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В пункте 16 Правил № 776 перечислены случаи, при которых применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество «ТеплоСервис» осуществило самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, признав отсутствие доказательной силы актов обследования от 19.03.2018, 20.03.2020, суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства исключают возможность фактического неучтенного потребления холодной воды ответчиком и, соответственно, возложения на него обязанности по ее оплате.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что до проведения проверки 19 и 20 марта 2018 года каких-либо претензий со стороны истца относительно организации учета поставляемого ресурса ответчику не предъявлялось, расчет объема отпущенной холодной воды производился на основании показаний прибора учета. Ответчик ежемесячно оплачивал выставляемые истцом счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, определяя объем ресурса по спорной точке согласно условиям договора. Кроме того, обществом «ТеплоСервис» незамедлительно устранено нарушение, выявленное в ходе проверки 20.03.2018. Так, 26.03.2018 была проведена и опломбирована задвижка на обводной линии в котельной, о чем составлен акт от 26.03.2018.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя также проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О,
статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу
№ А76-28252/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота