Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. рассмотрел кассационную жалобу Яркова Алексея Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А50-5672/2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Яркова Алексея Александровича.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без

проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гусева Ивана Михайловича (далее - Гусев И.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2023, принятым

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

(мотивированное решение от 07.06.2023), заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Гусев И.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гусев И.М. обратился с апелляционной жалобой.

Вместе с тем с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ обратился предыдущий конкурсный управляющий акционерного общества «Новые фитинговые технологии» Ярков Алексей Александрович (далее -Ярков А.А.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Яркова А.А., поданной в порядке

статьи 42 АПК РФ, прекращено.

Ярков А.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в части прекращения производства по его апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе просит указанный судебный акт, принятый с процессуальными нарушениями, отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Ярков А.А. указывает, что принятый судебный акт в обжалуемой части нарушает его права, несоблюдение правил использования специального счета Гусевым И.М. затрагивает интересы Яркова А.А. в части права на получение денежных средств в качестве вознаграждения как бывшего конкурсного управляющего и погашения иных расходов по делу о банкротстве акционерного общества «Новые фитинговые технологии», следовательно, имеются основания для его участия; Яркова А.А. надлежало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Также Ярков А.А. не согласен с решением суда первой инстанции, считая, что у суда не имелось оснований для признания действий Гусева И.М. по перечислению денежных средств на специальный счет незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Гусев И.М. просит кассационную Жалобу Яркова А.А. удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать в полном объеме.

Законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286, 288.2, 290 АПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных АПК РФ случаях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 12).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле

(статья 42 АПК РФ).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ.

Лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 АПК РФ). Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

На основании статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В соответствии с абзацами 1-4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В настоящем деле рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего Гусева И.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Ярков А.А. не являлся лицом, участвующим в рассматриваемом деле.

Круг лиц - участников производства по делам об административных правонарушениях определяются главой 25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 304-ЭС19-10463).

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанций не следует, что суды в рамках рассматриваемого дела приняли решение о правах и обязанностях Яркова А.А.

Приведенные доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у Яркова А.А. заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Яркова Алексея Александровича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Яркова А.А. не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены акта суда апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А50-5672/2023 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Яркова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Яркова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяЕ.О. Черкезов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:23:00

Кому выдана ЧЕРКЕЗОВ ЕВГЕНИЙ ОЛЬГЕРДОВИЧ