Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А60-35633/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 01.10.2021 № 706-21).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Свердловской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору (далее – Отдел) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 13.05.2021 № 141/1/84 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14 (с учетом уточнения требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение суда оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 125, 199 АПК РФ, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» (далее – Постановление № 663), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 39, 40 Федерального закона № 248-ФЗ, просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. При этом общество указывает на то, что проверочные мероприятия в отношении общества, исходя из оспариваемого предписания, были завершены 13.05.2021, то есть до вступления Федерального закона № 248-ФЗ в законную силу.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ вступает в силу с 01.01.2023. Частью 13 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. Такие виды контроля определены в Постановлении № 663.

Как следует из материалов дела, в период с 16.04.2021 по 13.05.2021 на основании распоряжения начальника Отдела о проведении внеплановой выездной проверки от 14.04.2021 № 141 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по адресу: <...>, торговая сеть «Монетка» с целью: проверки информации, изложенной в мотивированном представлении государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 12.04.2021.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт проверки от 13.05.2021 № 141, которым установлены факты нарушения обществом требований пожарной безопасности. На основании акта вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 13.05.2021 № 141/1/84. Полагая, что названное предписание недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что обществом не соблюден досудебный порядок обжалования ненормативного акта, а также, что согласно Постановлению № 633 федеральный государственный пожарный надзор, входит в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021, руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление общества без рассмотрения. Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в рамках проведения проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в отношении проверок в случае, указанном в части 8 настоящей статьи, поступившие после 01.07.2021, рассматриваются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок их обжалования, в том числе в части проведения эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, и действовавшими на дату начала организации и проведения таких проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что проверка Отделом начата на основании распоряжения начальника Отдела от 14.04.2021 № 141, акт проверки составлен 13.05.2021, в эту же дату, то есть до даты вступления в силу Федерального закона № 248-ФЗ, вынесено оспариваемое предписание, заявление в суд обществом подано в порядке положений Федерального закона от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 19.07.2021, то есть после 01.07.2021.

С учетом буквального содержания приведенных выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, к отношениям сторон в части оспаривания предписания Отдела досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом № 248-ФЗ, применению не подлежит.

Выводы судов двух инстанций об ином и о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения основаны на неправильном толковании норм названного закона к установленным по данному делу фактам и противоречат задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направлении заявления общества для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2021 по делу № А60-35633/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи В.А. Лукьянов

Т.П. Ященок