Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 по делу № А71-8061/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – ФИО1 А.С.(доверенность от 01.02.2022);

прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики – ФИО2 (представлено удостоверение);

прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО3 (представлено удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «САХ», региональный оператор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики (далее также – Прокуратура, заинтересованное лицо) от 19.05.2021 № 199ж-2021 в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за летний период времени (с мая по октябрь).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –Прокуратура Удмуртской Республики, ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлениемСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции податель жалобы, приводя требования статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2, 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, настаивает на неправомерности оспариваемого представления Прокуратуры, поскольку начисление платы за услугу по обращению с ТКО, в данном случае, является обоснованным, по той причине, что в результате деятельности лиц, владеющих земельными участками, образуются ТКО.

Податель жалобы, возражая против выводов судов относительно наличия права у регионального оператора начисления за указанную услугу лишь с момента возникновения (регистрации) права собственности на жилой дом, утверждает о том, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях.

Заявитель полагает, что факт образования ТКО на спорных земельных участках доказан тем, что составленными 08.12.2020 и 11.05.2021 актами осмотра, подтверждается, что земельный участок посещается потребителем в весенне-летний период времени для проведения сельскохозяйственных работ.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру 14.04.2021 поступила жалоба гражданина ФИО4 с доводами о несогласии с начислением платы за обращение с ТКО в отношении принадлежащего ему земельного участка в отсутствие на нем жилых помещений, а также зарегистрированных и проживающих лиц.

Согласно обращению ФИО4, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На данном участке капитальных строений нет (теплица не на фундаменте, бытовка, бортовой кузов на раме), в зимний период он по данному адресу не находится. По месту прописки в г. Ижевске обращение с ТКО оплачивает ежемесячно.

Прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество «САХ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территорий Удмуртской Республики.

Удмуртским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» начиная с 01.09.2020, по поручению общества «САХ» начисляется плата за указанную коммунальную услугу ФИО4, являющемуся собственником вышеуказанного земельного участка.

В ходе проверки Прокуратурой также установлено, что на указанном земельном участке отсутствуют жилые дома, а также иные постройки, в которых возможно постоянное проживание граждан. При этом документы об установлении фактов образования ТКО на земельном участке, принадлежащем ФИО4, у общества «САХ» и Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют.

Исходя из изложенного, Прокуратура пришла к выводу об отсутствии у регионального оператора основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанного земельного участка, поскольку на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт образования ТКО региональным оператором не подтвержден.

Кроме того, обследование земельного участка на предмет наличия на нем жилого помещения произведено обществом «САХ» 11.05.2021, при этом плата за коммунальную услугу начислена и за предшествующие обследованию периоды (с сентября 2020 года).

По итогам проверки обращения ФИО4 Прокуратурой 19.05.2021 было вынесено представление № 199ж-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства в части необоснованного начисления платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым обществу «САХ» предлагалось безотлагательно рассмотреть данное представление и незамедлительно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, произвести перерасчет платы за обращение с ТКО ФИО4, а также принять меры по устранению причин и условий, способствующих данным нарушениям.

Полагая, что оспариваемое представление заинтересованного лица нарушает права и законные интересы регионального оператора, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованного представления Прокуратуры, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о доказанности Прокуратурой необоснованности начисления платы за услугу по обращению с ТКО в отношении спорного земельного участка.

При рассмотрении спора, суды исходили из следующего.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила № 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил № 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество «САХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, между обществом «САХ» и Удмуртским филиалом акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 01.12.2018 заключен договор, в соответствии с которым последний начисляет и выставляет плату жителям Удмуртской Республики за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Судами установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. С сентября 2020 года ФИО4 начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, основываясь на положениях Правил № 354, в частности установленного ими порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО,предоставленную потребителю в жилом помещении, суды заключили, что начисление платы за коммунальную услугу по ТКО обусловлено наличием права собственности или иного законного права пользования жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

С учетом того, что на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие-либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают, судами сделан вывод об отсутствии в таком случае у регионального оператора законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО.

Между тем, указанный вывод судов, поддерживающий позицию Прокуратуры, сам по себе недостаточно обоснован, поскольку действующее правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости именно от нахождения или не нахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений, на которые зарегистрировано право собственности лица, которому предъявляются к оплате соответствующие платежи.

Наряду с вышеуказанным выводом, суд первой инстанции сделал также и иной вывод, с которым суд кассационной инстанции соглашается – о том, что, в силу пункта 8 (1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Так Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2018 № 528 утверждены годовые нормативы накопления ТКО для категории «Садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан», что свидетельствует о том, что обязанность оплаты за вывоз мусора, образующегося в связи с пользованием гражданами принадлежащими им земельными участками не зависит только от нахождения на этих участках зарегистрированных объектов недвижимости.

Такой вывод соответствует пункту 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суды правомерно не признали недействительным представление прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное по результатам проведения проверки, в ходе которой выявлено, что на земельном участке по адресу: <...>, образование ТКО не происходит, поскольку расположенные на участке объекты (теплица без фундамента, бытовка, бортовой кузов на раме) не позволяют сделать вывод о возможности в периоде, подвергнутом проверке, проживания, в том числе временного, на данном участке; проведенной проверкой факт образования ТКО не выявлен.

Соответственно, у ФИО4 в спорном периоде, как у собственника возможных к образованию ТКО в связи с эксплуатацией земельного участка, не возникла обязанность по заключению договора на оказание соответствующих услуг. Иного региональным оператором суду не доказано.

При установленных обстоятельствах обжалуемое представление заинтересованного лица в части требования произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО является правомерным.

Таким образом, судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2021 по делу № А71-8061/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.О. Черкезов