Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональный фонд» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-23131/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Региональный фонд» – Гайфутдинова Ю.Н. (доверенность от 17.06.2020 № 82);

публичного акционерного общества «Татнефть» имени В. Д. Шашина – Юртов П.М. (доверенность от 08.11.2019 № 19915/16-03).

Акционерное общество «Региональный фонд» (далее – общество «Региональный фонд», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт нефтехимпереработки» (далее – общество «Институт нефтехимпереработки», ответчик) о переводе на общество «Региональный фонд» заложенных по договору залога имущественных прав от 01.09.2021
№ ИП/ИНХП-2020 всех существующих и будущих имущественных прав (требований) общества «Институт нефтехимпереработки» к обществу «Татнефть» им. В.Д.Шашина, вытекающих из договора об оказании услуг
от 04.09.2019 № 0083/3/2223 путем уступки права требования в пользу общества «Региональный фонд» уплаты всех причитающихся обществу «Институт нефтехимпереработки» денежных средств по указанному договору в сумме 136 249 599 руб. 95 коп., но не более суммы задолженности по договору процентного займа от 29.05.2020 № ЗП-ИНХП-03/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Татнефть» имени В. Д. Шашина (далее – общество «Татнефть», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Региональный фонд», не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что право залогодержателя на обращение в суд с требованием о переводе на себя заложенного права, возникает только при условии отказа залогодателя уступить заложенное право, является необоснованным.

Общество «Региональный фонд» утверждает, что независимо от наличия соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, залогодержатель при наличии основания (непогашенного обеспечиваемого обязательства) имеет право на обращение суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Татнефть» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что поскольку по условиям договора от 04.09.2019 № 0083/3/2223 предусмотрена необходимость получения согласия общества «Татнефть» на передачу прав (требования), принадлежащих подрядчику, третьим лицам, то для заключения договора залога имущественных прав от 01.09.2020 № ИП/И11X11-2020 необходимо согласие общества «Татнефть» как должника правообладателя.

При этом общество «Татнефть» обращает внимание на то, что оно не давало согласие на заключение договора залога имущественных прав
от 01.09.2020 № ИП/И11X11-2020 по договору от 04.09.2019 № 0083/3/2223.

В связи с этим общество «Татнефть» полагает, что у него не возникло обязанности, а у истца не возникло права требования от общества «Татнефть» исполнения обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору залога имущественных прав.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Региональный фонд» (займодавец) и обществом «Институт нефтехимпереработки» (заемщик) заключен договор процентного займа
от 29.05.2020 № ЗП-ИНХП-03/2020.

По условиям пункта 1.1. договора займа займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 94 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты в размере, сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заем имеет целевое назначение и должен быть использован заемщиком на следующие цели: пополнение оборотных средств, погашение долговых обязательств в целях недопущения банкротства заемщика (пункт 1.2. договора займа).

В силу пункта 3.1. договора займа, срок займа составляет двенадцать месяцев от даты выдачи займа. Возврат суммы займа осуществляется единовременно, не позднее последнего дня срока займа.

На основании пункта 3.3. договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа, на фактически предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 5 % годовых. Начисление процентов осуществляется до дня возврата (включительно) всей суммы займа заимодавцу. Проценты начисляются заимодавцем из расчета 365 (366) дней в году фактическое количество дней в месяце. Уплата процентов по настоящему договору производится одновременно с возвратом займа в конце срока.

Во исполнение указанного договора займа общество «Региональный фонд» платежным поручением от 01.06.2020 № 102 перечислило денежные средства в сумме 94 000 000 руб. обществу «Институт нефтехимпереработки».

Срок возврата займа в соответствии с условиями договора займа01.06.2021.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов обществом «Институт нефтехимпереработки» не исполнены, общество «Региональный фонд» направило требование о погашении обязательств по договору займа, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В связи с этим общество «Региональный фонд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Институт нефтехимпереработки» о досрочном возврате суммы займа по договору процентного займа от 29.05.2021 № ЗП-ИНХП-03/2020, заключенному между заемщиком и заимодавцем.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021 по делу № А07-10881/2021 исковые требования общества «Региональный фонд» удовлетворены.

С общества «Институт нефтехимпереработки» в пользу общества «Региональный фонд» взысканы долг в сумме 94 000 000 руб.,
проценты, начисленные за период с 02.06.2020 по 30.06.2021, в сумме
5 065 930 руб. 82 коп. за пользование займом, с начислением по ставке 5 % годовых на сумму основного долга начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора займа, во исполнение обязательств заемщика по настоящему договору предоставляется обеспечение в виде залога движимого и недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на момент выдачи займа, а также прав (требований) по контракту заключенному ответчиком с обществом «Татнефть» от 04.09.2019 № 0083/3/2223 рыночной стоимости не менее 141 340 000 руб. согласно приложению № 3 к договору займа.

Залоговая стоимость предмета залога определяется путем применения дисконта в размере 20 % для недвижимого и 30 % для движимого имущества и прав (требования) к рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Согласно пункту 5.2. договора займа обеспечение, перечисленное в пункте 5.1 договора займа, должно быть предоставлено в течение шести месяцев с момента получения займа и обеспечивать исполнение обязательств заемщика в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору.

Во исполнение обязательств, установленных пунктами 5.1. и 5.2. договора займа между обществом «Региональный фонд» (залогодержатель) и обществом «Институт нефтехимпереработки» (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав от 01.09.2020 № ИП/ИНХП-2020.

По условиям пункта 1.1 договора залога залогодатель передает имущественное право (требование), принадлежащее ему на основании договора, указанного в пункте 1.2 предмет залога, в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору процентного займа от 29.05.2020 № ЗПИНХП-03/2020, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Пунктом 1.2 договора залога установлено, что залогодатель передает в залог залогодержателю все существующее и будущие имущественные права (требования), вытекающие из договора об оказании услуг от 04.09.2019
№ 0083/3/2223, заключенного между залогодателем (подрядчик) и обществом «Татнефть» (заказчик, должник залогодателя).

Согласно условиям пункта 1.1 договора на оказание услуг (копия договора и приложения к нему № 1, № 2, № 12, являются приложением к договору залога имущественных прав), изложенных, в том числе в пункте 1.2.1. договора залога имущественных прав, подрядчик (общество «Институт нефтехимпереработки», залогодатель) обязуется по заданию заказчика (общества «Татнефть», должник залогодателя) выполнить следующие виды работ/услуг:

- разработать и передать в собственность заказчику проектную и рабочую документацию по проекту Модернизация установки производства масел (сек.4600) с целью получения базового масла вязкостью 6 сСт при 100ºС, ЗD модель и каталог к ней для объекта строительства заказчика;

- оказать услуги по авторскому надзору на объекте заказчика.

На основании пункта 3.3.1 договора на оказание услуг заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы/услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание услуг, изложенных, в том числе в пункте 1.2.3.1 договора залога имущественных прав:

- за выполненные работы и услуги по разработке и передаче в собственность заказчику проектной и рабочей документации по объекту, подрядчику выплачивается вознаграждение в сумме 136 249 599 руб. 95 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 22 708 266 руб. 66 коп. Увеличение или уменьшениеобъема работ/услуг и/или цены договора стороны оформляют отдельными соглашениями;

- за выполнение авторского надзора подрядчику выплачивается вознаграждение, размер которого определяется ежемесячно по факту оказываемых услуг в соответствии с пунктом 5.10 договора об оказании услуг и приложением № 12 к договору об оказании услуг («ставка подрядчика для оказания дополнительных услуг») и изложен в пункте 1.2.3.2 договора залога имущественных прав.

Срок исполнения обязательства по оплате определен пунктами 6.2, 6.3, 6.4. договора на оказание услуг и изложен в пункте 1.2.4.1 и 1.2.4.2 договора залога имущественных прав: оплата за проектирование объекта производится в полном объеме за соответствующий выполненный этап работы согласно календарного плана работ.

Платежи за выполненный объем работ по проектированию объекта производятся в размере 90 % от стоимости работ по этапу согласно календарному плану работ в течение 60 календарных дней, с момента подписания в электронном виде сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу при наличии выставленного подрядчиком счета на оплату.

Оплата оставшихся платежей в размере 10 % от стоимости работ производится в течение 60 календарных дней после получения заключения о соответствии, при наличии выставленного подрядчиком счёта на оплату.

Оплата услуг подрядчика по проведению авторского надзора, осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 60 банковских дней после подписания в электронном виде акта сдачи-приемки услуг и получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и акта сверки взаимных расчетов на оплату, путем банковского перевода денежных средств на счет подрядчика.

На основании пункта 1.3 договора залога существующие (не погашенные) на дату заключения настоящего договора и будущие, те которые возникнут после даты заключения настоящего договора, имущественные права (требования) залогодателя к должнику об уплате денежных средств за выполненные работы/услуги передаются в залог залогодержателю в полном объеме в соответствии с условиями договора об оказании услуг, дополнительных соглашений к нему и первичных учетных документов, включая право требовать уплаты пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков.

Обязанность уведомить общество «Татнефть» о залоге имущественного права (требования), пунктом 4.1. договора залога возложена на общество «Институт нефтехимпереработки».

В связи с неисполнением обществом «Институт нефтехимпереработки» обязанности по уведомлению общества «Татнефть» о заключении договора, общество «Региональный фонд» направило письменные уведомления обществу «Татнефть», которые были получены 20.10.2020.

Как указал истец, обеспечиваемые обязательства заемщика (залогодателя) указаны в пункте 1.1 и статье 2 договора залога, ими, в частности, являются, обязательства по возврату займа и по уплате процентов в порядке и сроки установленные договором займа.

Пунктом 5.1 договора залога требования установлено, что стороны настоящим (т.е. договором залога имущественного права) заключают соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу пунктов 5.2, 5.3 основанием для обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке является неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем своих обязательств по договору займа, настоящему договору, а также обязательств, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4 договора залога имущественного права, указано, что стороны договорились, что порядок реализации предмета залога определяется залогодержателем из числа следующих способов: а) продажа с торгов; б) оставление залогодержателем предмета залога за собой путем уступки имущественного права (требования); в) продажа предмета залога залогодержателем другому лицу, путем уступки имущественного права (требования), по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4.2 договора залога исполнение обязательства должником денежными средствами осуществляется залогодержателю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным в статье 11 настоящего договора. Если денежные средства ошибочно будут зачислены на счет залогодателя, залогодатель обязан не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на его расчетный счет или в кассу, перечислить их на расчетный счет залогодержателя.

Общество «Институт нефтехимпереработки» (заемщик, залогодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительным пункта 4.2 договора залога, заключенного между обществом «Институт нефтехимпереработки» и обществом «Региональный фонд» (займодавец, залогодержатель).

В обосновании исковых требований, общество «Институт нефтехимпереработки» указало, что оспариваемое условие договора нарушает нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие залог обязательственных прав, имеет признаки злоупотребления правом, нарушает законные права и интересы общества «Институт нефтехимпереработки».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.08.2021 по делу № А07-4704/21 в удовлетворении исковых требований общества «Институт нефтехимпереработки» к обществу «Региональный фонд» о признании недействительным пункта 4.2 договора залога отказано.

Общество «Региональный фонд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу «Татнефть» об обязании общества «Татнефть» перечислять обществу «Региональный фонд» денежные средства в счет расчетов общества «Институт нефтехимпереработки» по договору процентного займа от 29.05.2020 № ЗП-ИНХП-03/2020, направленные в счет оплаты работ/услуг по договору от 04.09.2019
№ 0083/3/2223, в соответствии с договором залога от 01.09.2020
№ ИП/ИНХП-2020 и уведомлениями общества «Региональный фонд».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу
№ А65-1932/2021 от 21.07.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2021 по делу № А65-1932/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу
№ А65-1932/2021 от 01.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В настоящий момент дело обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу.

Соответственно, выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 по делу № А65-1932/2021, не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку обществом «Институт нефтехимпереработки» не исполняется решение суда о взыскании задолженности по договору займа, общество «Региональный фонд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Институт нефтехимпереработки» о переводе на общество «Региональный фонд» заложенных по договору залога от 01.09.2021
№ ИП/ИНХП-2020 всех существующих и будущих имущественных прав (требований) общества «Институт нефтехимпереработки» на общество «Татнефть», вытекающих из договора от 04.09.2019 № 0083/3/2223, путем уступки права требования в пользу общества «Региональный фонд» уплаты всех причитающихся обществом «Институт нефтехимпереработки» денежных средств по указанному договору в сумме 136 249 599 руб. 95 коп., но не более суммы задолженности по договору займа от 29.05.2020 № ЗП-ИНХП-03/2020.

Суд первой инстанции, исследовав условия договора займа от 29.05.2020
№ ЗП-ИНХП-03/2020, договора залога от 01.09.2021 № ИП/ИНХП-2020, договор об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223, установил, что общество «Татнефть» исполнило принятые на себя обязательства по уплате денежных средств по договору об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223, за исключением суммы гарантийного удержания в размере 7 948 080 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что договор об оказании услуг от 04.09.2019
№ 0083/3/2223 расторгнут, пришел к выводу, что предмет залога утрачен, что делает невозможным удовлетворение исковых требований, и влечет последствия, предусмотренные статьей 344 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об утрате предмета залога в силу того, что основания для окончательного расчета общества «Татнефть» с обществом «Институт нефтехимпереработки» отсутствуют, не согласился.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела договор займа от 29.05.2020 № ЗП-ИНХП-03/2020, договор залога от 01.09.2021 № ИП/ИНХП-2020, договор об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223, руководствуясь нормами статей 327.1, 329 , 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательство общества «Татнефть» по оплате зарезервированных по договору оказания услуг денежных средств является встречным по отношению к обязательству подрядчика выполнить предусмотренные договором работы, в связи с этим заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену (зарезервированную сумму денежных средств в объеме 10 %) лишь после предусмотренных пунктом 6.3 условий договора об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223 (после получения заключения о соответствии), предполагающих полное и надлежащее завершение строительных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления предмет залога не является утраченным, а также что у общества «Татнефть» не возникло обязательство по уплате обществу «Институт нефтехимпереработки» суммы гарантийного удержания, поскольку ответчиком не получено заключение о соответствии (пункт 6.3 договора от 04.09.2019 № 0083/3/2223).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что обращаясь с исковым заявлением, общество «Региональный фонд» фактически просит установить статус залогодержателя в силу договора залога.

При этомустановив, чтостатус истца как залогодержателя сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что между сторонами заключен договор залога, а не договор цессии, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований по установлению уступки прав не имеется, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие существенных нарушений судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также установил отсутствие обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что ошибочные выводы суда первой инстанции относительно утраты предмета залога, не привели к принятию неправильного судебного акта, соответственно, не могут служить основанием для изменения резолютивной части обжалуемого судебного акта,

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обществом «Региональный фонд» заявлено о переводе на него всех существующих и будущих имущественных прав (требований) общества «Институт нефтехимпереработки» к обществу «Татнефть», вытекающих из договора об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223, путем уступки права требования в пользу общества «Региональный фонд» уплаты всех причитающихся обществу «Институт нефтехимпереработки» денежных средств по указанному договору в сумме 136 249 599 руб. 95 коп., но не более суммы задолженности по договору займа.

Залог права не требует согласия должника правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением между правообладателем и его должником (статья 358.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 358.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залог права допускается только с согласия должника правообладателя в случаях, в частности, если в силу закона или соглашения между правообладателем и его должником для уступки права (требования) необходимо согласие должника, при обращении взыскания на заложенное право и его реализации к приобретателю права должны перейти связанные с заложенным правом обязанности (пункт 6 статьи 358.1).

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54), если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 постановления № 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что общество «Институт нефтехимпереработки» обеспечило исполнение обязательств по договору займа от 29.05.2020 № ЗП-ИНХП-03/2020, заключенного с обществом «Региональный фонд», договором залога имущественных прав от 01.09.2020
№ ИП/ИНХП-2020, заключенного между ними, без согласия заказчика по договору оказания услуг общества «Татнефть».

Между тем в рассматриваемом случае применительно к положениям пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не лишает силы договор залога имущественных прав
от 01.09.2020 № ИП/ИНХП-2020.

Общие положения о залоге применяются к отдельным видам залога, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу нормы статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог обязательственных прав регулируется нормами статей 358.1 – 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель) (статья 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 настоящего Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

В случае если предметом залога является принадлежащее залогодателю право требовать уплаты денежной суммы, в договоре залога может быть указан размер этой суммы или порядок ее определения.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора залога имущественных прав от 01.09.2020 № ИП/ИНХП-2020 залогодатель передает залогодержателю в залог, все существующее и будущие имущественные права (требования), вытекающие из договора об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223, заключенного между залогодателем (подрядчик) и обществом «Татнефть» (заказчик).

Согласно пункту 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога составила 24 047 720 руб. 20 коп.

Договор залога имущественных прав обеспечивает исполнение обязательств по договору займа в совокупности с другими договорами залога, заключенными между сторонами – договором залога движимого имущества, договором залога исключительных прав на изобретения и иных исключительных прав, договором залога недвижимого имущества.

По договору об оказании услуг от 04.09.2019
№ 0083/3/2223 стороны согласовали следующие условия оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора об оказании услуг платежи за выполненный объем работ, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора, производятся в размере 90 % от стоимости работ по этапу согласно «Календарному плану работ» (Приложение № 2 к договору) в течение 60 календарных дней с момента подписания в электронном виде сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу при наличии выставленного подрядчиком счета на оплату.

Пунктом 6.3 договора об оказании услуг сторонами согласована оплата оставшихся платежей в размере 10% от стоимости работ в течение 60 календарных дней после получения заключения о соответствии, при наличии выставленного подрядчиком счета на оплату.

Общество «Татнефть» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223 поскольку документация не передана заказчику в установленные договором сроки.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 7.3.2 договора об оказании услуг от 04.09.2019
№ 0083/3/2223, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы/услуги с такой низкой производительностью, что окончание их к установленному сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь указанными нормами общество «Татнефть» реализовало свое право на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обществом «Институт нефтехимпереработки» договорных обязательств.

Указанное действие не противоречит норме пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество «Татнефть» не связано какими-либо обязательствами по отношению к обществу «Региональный фонд», ограничивающими его право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически выполненные обществом «Институт нефтехимпереработки» до расторжения договора работы приняты обществом «Татнефть» и оплачены обществу «Институт нефтехимпереработки», за исключением суммы гарантийного удержания, что подтверждается представленными актами сдачи-приемки работ, подписанными между сторонами, универсальными передаточными документами, а также платежными поручениями об оплате работ.

Из пояснений общества «Татнефть» следует, что задолженность заказчика составляет 7 948 080 руб. 49 коп. и является суммой гарантийного удержания по пункту 6.3 договора об оказании услуг от 04.09.2019
№ 0083/3/2223.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг от 04.09.2019
№ 0083/3/2223 оплата оставшихся 10 % от стоимости работ, производится в течение 60 дней после получения заключения о соответствии при наличии выставленного подрядчиком счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению обществу «Татнефть» заключения о соответствии, предусмотренного условиями пункта 6.3 договора об оказании услуг от 04.09.2019 № 0083/3/2223 у последнего не возникло обязательства перед обществом «Институт нефтехимпереработки» по выплате гарантийного удержания.

С учетом изложенного следует, обязательство общества «Татнефть» перед обществом «Институт нефтехимпереработки» по окончательному расчету по договору должно возникнуть не позднее 60 дней только после получения заключения о соответствии. Предусмотренное договором заключение о соответствии на момент рассмотрения настоящего дела не получено.

Порядок реализации заложенного права предусмотрен статьей 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что договором залога не предусмотрен перевод имущественных прав путем уступки права требования в пользу залогодержателя, а также установив, что у общества «Институт нефтехимпереработки» до исполнения обязательства по передаче обществу «Татнефть» заключения о соответствии отсутствует имущественное право требования к обществу «Татнефть», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что право залогодержателя на обращение в суд с требованием о переводе на себя заложенного права, возникает только при условии отказа залогодателя уступить заложенное право, был предметом исследования суда апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателе не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обращение взыскания на предмет залога (имущественные права требования), в том числе осуществляемое в соответствии с нормой пункта 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является по своей правовой природе изменением стороны в обязательстве на основании норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, неправильного применения судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, возражения заявителя жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Региональный фонд» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-23131/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Региональный фонд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

О.В. Абознова