Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искалина Виктора Яковлевича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу № А07-35754/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Предпринимателя – Тептерева Н.В. (доверенность от 04.07.2022);

Управления транспорта и связи администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) - Кузнецова Л.А. (доверенность от 11.02.2022).

Управление транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Предпринимателю о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 272 «Уфимский ДОК-Телецентр» серия 080401 № 000135, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 298 «Уфимский ДОК-Семейный торговый центр «Мега-Уфа» серия 080401 № 000242.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан при рассмотрении настоящего дела самостоятельно устанавливал и добывал доказательства по делу, устраняя допущенные истцом ошибки и восполняя пробелы.

Ответчик указывает, что копию искового заявления, а также приложенные к нему документы не получал, о наличии судебного дела в арбитражном суде предпринимателю стало известно от корреспондентов из средств массовой информации. Предприниматель ссылается также на то, что был лишен доступа к правосудию, поскольку судом лишь после повторного обращения после второго судебного заседания материалы дела были предоставлены для ознакомления.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что транспортные средства ПАЗ 4234 гос. № У444КХ 102 и ПАЗ 320402 гос. № А578АН 702 для осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам по нерегулируемым тарифам на территории городского округа город Уфа № 272 «Уфимский ДОК-Телецентр» и № 298 «Уфимский ДОК-Семейный торговый центр «Мега-Уфа» (далее - маршруты № 272 и № 298) им не выдавались, данные транспортные средства в неисправном состоянии на маршруты № 272 и 298 не выпускались.

Ответчик также указывает, что между гражданами Ханнановым И., Гавро А.А. и Предпринимателем трудовые и иные отношения отсутствуют. Указанные лица никогда в должности механиков у Предпринимателя не работали.

По мнению Предпринимателя, факт недостоверности имеющихся в деле доказательств допущенных им нарушений по выпуску транспортных средств с техническими неисправностями подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Также ответчик отмечает, что в представленном в материалы дела списке-реестре отсутствуют сведения о правонарушениях, указанных в судебном решении и взятых за основу при удовлетворении исковых требований Управления.

Как указал заявитель кассационной жалобы, в результате удовлетворения иска он фактически был лишен права заниматься предпринимательской деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам № 272 и 298: свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 309028021500090 от 03.08.2009; лицензии от 06.06.2019 № АК-102-000518, выданной Западно-Уральским МУГАДН; свидетельств об осуществлении регулярных перевозок серия 080401 № 000135 (маршрут № 272); свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серия 080401 № 000242 (маршрут № 298); карт маршрута на каждое используемое при перевозке пассажиров транспортное средство (по 40 карт на каждый из маршрутов).

По сведениям, представленным Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе, в период с 01.01.2021 по 13.12.2021 за различные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации привлечено 100 водителей автобусов Предпринимателя, а именно: по 4.1 статьи 12.23 КоАП РФ количество нарушений 46; части 4.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количество нарушений 31; части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количество нарушений 14; части 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количество нарушений 7; части 4.2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количество нарушений 1; части 4.3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях количество нарушений 1.

На специализированную охраняемую стоянку с технической неисправностью помещено 14 автобусов (по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акционерное общество «Транспортный навигационный центр» сообщило о передачи данных о месте нахождения транспортных средств, используемых для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 272 «Уфимский ДОК - Телецентр»: от 17 из 66 транспортных средств на 01.04.2021; от 9 из 66 транспортных средств на 01.06.2021; от 11 из 66 транспортных средств на 01.11.2021.

По муниципальному маршруту регулярных перевозок № 298 «Уфимский ДОК - Семейный торговый центр «Мега-Уфа»: от 14 из 56 транспортных средств на 01.04.2021; от 26 из 56 транспортных средств на 01.06.2021; от 16 из 56 транспортных средств на 01.11.2021.

Как полагает Управление, Предприниматель неоднократно нарушил требования, предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 № 77-з «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон РБ № 77-з), пункта 4 Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2016 № 58/2 «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Требования).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Предпринимателю с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что зафиксированные правонарушения относятся именно к перевозкам по маршрутам № 272 и 298.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 29 Закона от № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона РБ № 77-з уполномоченный орган исполнительной власти Республики Башкортостан или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, помимо обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

повторное в течение года нарушение перевозчиком одного и того же требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или муниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного соответственно нормативным правовым актом Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами;

к транспортным средствам, установленного статьей 9 Закона РБ № 77-з, согласно части 1 которого транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения и бесперебойную работу.

Перед выпуском на маршрут транспортные средства проходят технический контроль, о чем должна быть сделана отметка в путевом листе перевозчика. Назначение, тип, марка, модель транспортного средства должны соответствовать виду перевозок с учетом дорожных и природно-климатических условий в соответствии с требованиями правил, государственных стандартов, технических норм и других нормативных документов в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона РБ № 77-з транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения и бесперебойную работу. Перед выпуском на маршрут транспортные средства проходят технический контроль, о чем должна быть сделана отметка в путевом листе перевозчика. Назначение, тип, марка, модель транспортного средства должны соответствовать виду перевозок с учетом дорожных и природно-климатических условий в соответствии с требованиями правил, государственных стандартов, технических норм и других нормативных документов в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 названного Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В подтверждение факта нарушения Предпринимателем правил дорожного движения Российской Федерации и привлечения к административной ответственности в материалы дела в письме Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 17.02.2022 № 42/11-2950 представлены сведения о водителях автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки в том числе по маршрутам № 272 и 298, обслуживаемым Предпринимателем, привлеченных к административной ответственности в 2021 г., согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» на 37 листах.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан от Управления МВД России по городу Уфе с письмом от 15.02.2022 исх. № 42/111-370 также представлены доказательства (административные материалы дела в отношении водителей автобусов Предпринимателя, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам № 272 и 298).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неоднократного привлечения водителей автобусов Предпринимателя, осуществляющих пассажирские перевозки по маршрутам № 272 и 298 в период с 01.01.2021 по 13.12.2021, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден. При этом установленные административные правонарушения свидетельствуют о том, что транспортные средства, выпускаемые предпринимателем на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа находились в технически неисправном состоянии и не обеспечивали безопасность дорожного движения и бесперебойную работу.

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что транспортные средства ПАЗ 4234 гос. № У444КХ 102 и ПАЗ 320402 гос. № А578АН 702 для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам № 272 и 298 Предпринимателем не выпускались, с учетом того, что Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих надлежащих письменных доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что довод ответчика о том, что между гражданами Ханнановым И., Гавро А.А. и Предпринимателем трудовые и иные отношения отсутствуют, указанные лица никогда в должности механиков у Предпринимателя не работали, гражданин Гавро А.А. является водителем маршрутов № 6 и 290, которые обслуживаются государственным унитарным предприятием «Башавтотранс», также не подтвержден документально и опровергается представленными Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе материалами административных дел.

Доводы ответчика о том, что прекращение действия свидетельства приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности, также правильно отклонен апелляционным судом с учетом того, что прекращение свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по спорным маршрутам не влечет за собой прекращения действия иных свидетельств, выданных Предпринимателю в отношении иных маршрутов, а также не влечет за собой аннулирование имеющейся у Предпринимателя лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

При этом, как установили суды, Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что для осуществления пассажирских перевозок транспортные средства в неисправном состоянии на маршруты № 272 и 298 не выпускались.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, Предприниматель не проявил должную степень ответственности и осмотрительности как профессиональный участник рынка по осуществления пассажирских перевозок. Материалы дела об обратном не свидетельствует. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что довод Предпринимателя о том, что лично он как индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности, не является состоятельным, поскольку из смысла статей об ответственности перевозчика следует, что правонарушения могут быть совершены лицами, находящимися в трудовых отношениях с перевозчиком-индивидуальным предпринимателем.

Довод ответчика о неполучении искового заявления правильно не принят во внимание апелляционным судом с учетом того, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует представления истцом при подаче искового заявления исключительно доказательств его вручения другой стороне спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как установил апелляционный суд, вопреки доводам ответчика материалы дела содержат копию квитанции от 16.12.2021 об отправлении заказного письма с уведомлением о вручении по фактическому адресу Предпринимателя, указанному им самим на своем фирменном бланке (трек-номер отслеживания 45000665064068).

Согласно информации с сайта Почты России письмо было отправлено 16.12.2021, прибыло в место вручения 18.12.2021, однако не было получено Предпринимателем в течение следующего месяца.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установил апелляционный суд, Предприниматель не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела (от 29.12.2021 исх. № 479), отправленное заказным почтовым отправлением, на конверте которого адресом отправителя является г. Уфа, ул. Татышлинская, д. 37. Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о назначении предварительного судебного заседания.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу № А07-35754/2021 и постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искалина Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.Д. Тимофеева

Н.С. Васильченко