Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН» (далее – ООО «САН», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу № А47-7248/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:

Управления имущественных отношений Администрации города Бузулука (далее – УИО Администрации г. Бузулука) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 3, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Городская среда» (далее – ООО «Городская среда») – ФИО2 (доверенность от 30.06.2023, паспорт, диплом), ФИО3, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение о назначение директора).

Представитель ООО «САН» – ФИО4 по доверенности от 06.10.2023 № 17, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, надлежащее подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил.

ООО «САН» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган)

с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Оренбургской области от 31.01.2023 (изготовлено в полном объеме 03.02.2023) по делу № 056/10/18.1-37/2023; об обязании УФАС по Оренбургской области принять решение об удовлетворении жалобы ООО «САН», признать незаконным проведение УИО администрации г. Бузулука торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области (далее – МО г. Бузулук), состоявшихся 23.12.2022; выдать УИО администрации г. Бузулука обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение последствий нарушения прав потенциальных участников торгов, а именно: 1) об отмене результата рассмотрения заявки, поступившей на участие в аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук, протокол конкурсной комиссии от 23.12.2022 № 5; 2) об отмене результата проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук, а именно о признании торгов несостоявшимися и принятии решения о заключении договора с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе - ООО «Городская среда», протокол конкурсной комиссии от 23.12.2022 № 6; 3) об обязании организации повторного проведения аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УИО администрации г. Бузулука, ООО «Городская среда», Администрация г. Бузулука.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «САН» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что в период с 22.11.2022 до 12.01.2023 информация о торгах на право заключения договоров

на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО

г. Бузулук, состоявшихся 23.12.2022, в полном объеме либо в какой-либо части на официальном сайте Администрации г. Бузулука отсутствовала. Полагает, что УИО Администрации г. Бузулук не доказано размещение в период

с 22.11.2022 до 22.12.2022 на официальном сайте Администрации города Бузулук информации о проведенных спорных торгах. Считает, что протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 ошибочно принят судом первой инстанции в качестве доказательства законности и обоснованности решения УФАС

по Оренбургской области, принятого 31.01.2023. Протокол осмотра

доказательств от 06.02.2023 в материалах дела № 056/10/18.1-37/2023 отсутствует, соответственно при вынесении решения антимонопольным органом учитываться не мог ввиду принятия им решения 31.01.2023,

а протокол осмотра доказательств составлен 06.02.2023. Полагает также ненадлежащими доказательствами по делу информацию, представленную ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инновационная компания»,

по причине того, что ООО «Городская среда» является заинтересованным лицом, поскольку директор данного общества ранее являлся сотрудником Администрации города Бузулук, а ООО «Региональная инновационная компания» имеет, по мнению заявителя, технический характер потенциального участника аукциона. В связи с этим считает, что в материалах дела нет ни одного относимого и допустимого доказательства нахождения на официальном сайте Администрации города Бузулук в период с 22 ноября по 22 декабря 2022 года информации о готовящихся торгах. Заявитель указывает также на наличие оснований для выдачи антимонопольным органом предписания организатору торгов в связи с тем, что в протоколах подведения итогов аукциона торги

по лотам № 1 и № 2 признаны несостоявшимися, однако, вторые абзацы каждого из указанных пунктов протоколов признают ООО «Городская среда» победителем торгов, при том, что не имели место как таковые «выбор

и определение победителя», отмечая на невозможность определения победителя состязательного процесса, когда процесса самого не было.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ООО «Городская среда» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов, согласно постановлению администрации г. Бузулука от 20.04.2022 № 666-п «О проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области», уполномоченным органом по организации и проведению торгов определено УИО Администрации г. Бузулук.

УИО Администрации г. Бузулук принято решение о проведении торгов, издано распоряжение от 22.11.2022 № 70 «О размещении информационного сообщения и об утверждении аукционной документации».

Согласно постановления администрации г. Бузулука от 04.03.2013 № 81-п «Об утверждении Положения о порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области» информационное сообщение о проведении торгов опубликовывается путем размещения на официальном сайте администрации г. Бузулука - www.бузулук.рф не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Начальная (максимальная) цена договора определена в размере 233 280 рублей.

Датой начала срока подачи заявок на участие в торгах является день, следующий за днем опубликования информационного сообщения о поведении торгов. Дата, время и место рассмотрения заявок для принятия решения о признании заявителей участниками торгов: 23.12.2022 в 14 ч 10 мин. местного времени по адресу: <...> этаж, кабинет 64. Дата окончания подачи заявок - 22.12.2022. Дата подведения итогов - 23.12.2022.

В адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение о внесении задатка на участие в торгах от ООО «Городская среда», подписанное директором ФИО5 и заместителем начальника УИО Администрации г. Бузулук ФИО6, 21.12.2022 - директором ФИО7 и заместителем начальника УИО Администрации г. Бузулук ФИО6

На участие в аукционе по лотам № 1, № 2 подана 1 заявка – ООО «Городская среда» 22.12.2022.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 23.12.2022 № 5 принято решение о признании заявки соответствующей требованиям, установленным пунктом 8.2 аукционной документации и о допуске заявки к участию в торгах.

На участие в торгах изъявляло желание общества с ограниченной ответственностью «Региональная инновационная компания» (далее – ООО «Региональная инвестиционная компания»), которым подписано соглашение на внесение задатка на участие в торгах, но дальнейших действий, в части подачи заявки и пакета документов им не предпринято.

Согласно протоколу от 23.12.2022 № 6 заседания комиссии по проведению торгов торги по лотам № 1, № 2 признаны несостоявшимися, так как в торгах принял участие только один участник.

По результатам проведения торгов с единственным участником аукциона ООО «Городская среда» 09.01.2023 заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук № 1, № 2.

ООО «САН» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия УИО администрации г. Бузулука при проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук (лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 руб.), по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом вынесено решение от 31.01.2023 по делу № 056/10/18.1-37/2023, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «САН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не установив оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, а также действий при проведении аукциона незаконными, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов

и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукционная или конкурса предусмотрена часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм обязательство по размещению рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, может возникнуть лишь после заключения на торгах договора и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления. Законодательство не предусматривает каких-либо исключений в порядке оформлений разрешений и заключения договоров. При этом, исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицом ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс)

устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

На основании пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «САН» в УФАС по Оренбургской области послужило, по мнению заявителя, не размещение на сайте Администрации г. Бузулук информации о проведении торгов в период с ноября 2022 по январь 2023 года, что лишило его права принять участие в данной конкурсной процедуре, а также на равный доступ

к осуществлению предпринимательской деятельности. Заявителем указано

на то, что о нарушении своих прав ему стало известно 12.01.2023, когда

в результате мониторинга сотрудниками ООО «САН» обнаружена на сайте Администрации г. Бузулук информация об аукционе, проведенном УИО Администрации г. Бузулука 23.12.2022, в подтверждение чего в рамках рассмотрения антимонопольным органом дела представлены скриншоты

с сайта http://бузулук.рф/.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами дана оценка представленным ООО «САН» в материалы дела скриншотов, в соответствии с которой суды установили, что часть из них

не содержит даты их создания, информации на каком ресурсе и кем сделаны данные снимки экрана, сделав вывод, что указанные документы

не подтверждают отсутствие на сайте Администрации г. Бузулук информации о проведении торгов в период с ноября 2022 года.

ООО «САН» представлены в материалы дела также протокол осмотра доказательств от 26.04.2023, в котором указано на осмотр интернет-сайта http://web.archive.org//, заключение специалиста № 19-04/23

по исследованию цифровой информации осмотра интернет-сайта http://web.archive.org//.

Судами принят во внимание составленный 30.01.2023 комиссией антимонопольного органа для рассмотрения жалобы ООО «САН акт осмотра интернет сайта http://бузулук.рф/, путем перехода в соответствующие разделы для поиска размещенной информации о торгах, из которого установлено,

что комиссией по рассмотрению жалобы путем осмотра интернет сайта выявлено, что на сайте http://бузулук.рф/ в разделе имущество/имущественные отношения/реклама/торги/2022 год размещена информация о торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области: информационное сообщение о проведении торгов. Согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 10:36; постановление Администрации г. Бузулук «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования город Бузулук Оренбургской области». Согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулук дата последнего сохранения указанного документа - 21.04.2022 в 15:24; распоряжение УИО Администрации г. Бузулука от 22.11.2022 № 70. Согласно свойствам загруженного файла на сайте Администрации г. Бузулука дата последнего сохранения указанного документа - 22.11.2022 в 16:31.

Судами верно отмечено, что названный выше акт осмотра интернет сайта не является экспертным заключением или же доказательством на который ссылается антимонопольный орган; в акте осмотра интернет сайта запротоколирован тот факт, что комиссия лично проверяла сведения

о размещении на сайте http://бузулук.рф/ информации о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук (лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 руб.), исходя из чего комиссия УФАС по Оренбургской области

на момент рассмотрения дела по существу заключила о наличии извещения и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/ в период

с 22.11.2022 10 ч 36 мин.

Судами принят во внимание представленный в материалы дела УИО Администрации г. Бузулук протокол осмотра доказательств от 06.02.2023, в котором указано на осмотр интернет-сайта hostland.ru, в ходе которого выявлен факт своевременного размещения информации о проведении торгов

на данном сайте, удостоверенный ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса. Судами учтено, что данный протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 подготовлен в связи с переходом Администрации

г. Бузулука на новый сайт www.buzuluk.orb.

Судами дана оценка акту осмотра интернет сайта комиссии УФАС при рассмотрении жалобы, согласно которой установлено, что комиссия лично проверяла сведения о размещении на сайте http://бузулук.рф/ информации о проведении торгов на право заключения договоров на установку

и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО г. Бузулук

(лот № 1, лот № 2, начальная цена 233 280 руб.), определив, что участвовать в торгах изъявили намерение две организации: ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инвестиционная компания». От ООО «Городская среда» в адрес организатора торгов 20.12.2022 поступило соглашение о внесении задатка на участие в торгах, подписанное директором ФИО5

и заместителем УИО Администрации г. Бузулук ФИО6, 21.12.2022 - директором ФИО7 и заместителем начальника УИО Администрации г. Бузулук ФИО6

Судами учтены пояснения директора ООО «Городская среда», согласно которым информация по торгам скачена 29.11.2022 с сайта организатора торгов, что также подтверждает о размещении организатором торгов информаци о торгах в открытом доступе в установленные сроки.

Кроме того, судами принято во внимание сообщение генерального директора ООО «Региональная инновационная компания» ФИО7, принявшего участие в заседании комиссии, о том, что ему было известно о проводимых торгах, в декабре 2022 года заключено соглашение о внесении задатка на участие в торгах. Однако выявив в ходе изучения аукционной документации, что требуется установка рекламных конструкций, ООО «Региональная инновационная компания» не стало участвовать в торгах.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о наличии извещения и документации о торгах на сайте http://бузулук.рф/ в период с 22.11.2022 10 ч 36 мин.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленного, суды верно заключили об отсутствии оснований полагать, что доступность участия в торгах потенциальных участников, заинтересованных в установке и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, не обеспечена надлежащим образом.

Судами рассмотрены доводы ООО «САН» о том, что протокол осмотра доказательств от 06.02.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку получен после принятия антимонопольным органом обжалуемого решения, и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, который с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 55 постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами антимонопольного законодательства», верно указал на приобщение судом первой инстанции

в предварительном судебном заседании 18.07.2023 отзыва УИО Администрации г. Бузулук на заявление с приложением протокола осмотра доказательств от 06.02.2023. Суд первой инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные УИО Администрации г. Бузулука в рамках проверки и установления фактических обстоятельств дела, а также для его объективного рассмотрения, что соответствует целям судебного разбирательства. Судом предоставлена возможность лицам, участвующим

в деле, ознакомиться с представленными доказательствами путем отложения предварительного судебного заседания на 18.08.2023, однако данным правом заявитель не воспользовался, доказательств отсутствия объективной возможности реализовать предоставленное арбитражным процессуальным законодательством право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде, ООО «САН» не представлено.

Апелляционным судом правомерно не приняты доводы ООО «САН»

о том, что доказательства и пояснения, представленные ООО «Городская среда» и ООО «Региональная инновационная компания», являются ненадлежащими, поскольку ООО «Городская среда» является заинтересованным лицом, и директор общества ранее являлся сотрудником Администрации города Бузулука; ООО «Региональная инновационная компания» имеет, по мнению заявителя, технический характер потенциального участника аукциона, как документально неподтвержденные и основанные

на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом правовой оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, при отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным, правомерно отказав ООО «САН» в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Между тем, возражения ООО «САН» относительно обоснованности заявленных

им требований и наличия оснований для их удовлетворения, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению

в рассматриваемом деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных АПК РФ (статья 286 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами по отношению

к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2023 по делу

№ А47-7248/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи В.А. Лукьянов

Е.О. Черкезов