Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-14053/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Управления транспорта и связи администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности № 94-04-972 от 26.09.2018.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия самого заявителя и его представителей.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению транспорта и связи администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) о признании незаконными решений и действия (бездействие) должностных лиц управления по факту невключения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный приказом управления от 31.08.2016 № 34, маршрутов № 272 и 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам № 272 и 267 сроком на 5 лет, а также просил обязать управление включить в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок

городского округа город Уфа Республики Башкортостан маршруты № 272 и 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства на маршруты № 272 и 267 сроком на 5 лет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.07.2017 в удовлетворении требований в части признания решений, действий (бездействия) управления по факту невключения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского город Уфа, утвержденного приказом управления от 31.08.2016 № 34, маршрутов № 272 и 267 и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам № 272 и 267 сроком на 5 лет незаконными, а также об обязании управления включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа город Уфа маршруты № 272 и 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства по маршрутам № 272 и 267 сроком на 5 лет предпринимателю отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда отменено в части. Требования предпринимателя удовлетворены. Решение и действия (бездействие) должностных лиц управления по факту невключения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа, утвержденный приказом управления от 31.08.2016 № 34, маршрутов № 272 и 267, и невыдачи предпринимателю маршрутных карт и свидетельств по маршрутам № 272 и 267 сроком на 5 лет признаны судом незаконными. Суд обязал управление включить в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа г. Уфа маршруты № 272 и 267 и выдать предпринимателю маршрутные карты и свидетельства на маршруты № 272 и 267 сроком на 5 лет. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А07-14053/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 169 525 руб. 96 коп. (с учетом уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.06.2018 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 74 025 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.08.2018 (судьи Арямов А.А., Скобелкин А.П., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме, так как взыскиваемая в возмещение понесенных судебных расходов сумма снижена судом произвольно, в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан принятое 31.01.2017 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности

судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу предпринимателя, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В качестве доказательств наличия судебных расходов в материалы дела представлены: договоры от 23.06.2016 № ИВЯ-ТНВ/1 о предоставлении информационно-консультационных услуг, оказании юридической помощи, защите прав и представлении интересов в судах; от 19.07.2017 № ИВЯ-БДС/1 о предоставлении информационно-консультационных услуг, оказании юридической помощи, защите прав и представлении интересов в судах; акты оказанных услуг; железнодорожные билеты; транспортные расходы по авиаперелету Москва-Екатеринбург.

Факт оказания спорных услуг и их оплаты подтверждается актами приема выполненной работы (оказанной услуги), соответствующими процессуальными документами заявителя, железнодорожными и авиабилетами.

Заявляя о взыскании судебных расходов в сумме 169 525 руб. 96 руб., предприниматель ссылается на следующее:

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт несения заявителем расходов в заявленной сумме документально подтвержден.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы управления, фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций признали возможным определить сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере 74 025 руб. 96 коп., в том числе оплата услуг представителей в размере 50 000 руб. (30 000 руб. – ФИО3, 20 000 руб. – ФИО4), а также транспортные расходы – 24 025 руб. 96 коп.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ссылка предпринимателя на рекомендуемые Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, не может быть принята судом, так как указанные рекомендации не отражают объективную информацию о стоимости юридических услуг на территории Республики Башкортостан. Кроме того, рекомендации не являются ориентиром для арбитражного суда при рассмотрении конкретного дела.

Оснований для постановки иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит

оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-14053/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Поротникова