Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» (далее – общество, ООО «Сервис-Транс», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу № А76-10769/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО «Сервис-Транс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 № 006552/74 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Транс» - прекратить, в случае, если суд придёт к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, общество просит постановление управления изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении. Утверждает, что почтовое отправление, которым в адрес общества направлялось извещение, в материалах дела отсутствует, причин его возврата отправителю материалы дела не содержат. В связи с этим, поскольку причины невручения почтового отправления ООО «Сервис-транс» не известны, извещение не может быть признано надлежащим.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что судами неправомерно отказано в применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании повторности совершения административного правонарушения, так как считает, что факт повторности совершения административного правонарушения не может быть признан доказанным в связи с недопустимостью установления таких обстоятельств на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис-транс» осуществляет регулярные перевозки пассажиров, в том числе по маршруту № 39.

В ходе планового (рейдового) задания по распоряжению от 15.01.2021 № 01(21)0014З 20.01.2021 в 10 ч 00 мин. по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 61, проверено транспортное средство Пежо L4H2M2 гос. номер О802ТЕ174, на котором ООО «Сервис-Транс» осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 39
«ЧТЗ-Чичерина» с нарушением установленных правил, а именно: несоответствие по сроку эксплуатации ТС, автобус 2011 г.в. (в карте маршрута регулярных перевозок максимальный срок эксплуатации 5 лет); отсутствует система безналичной оплаты проезда, о чем составлен акт осмотра (обследования) автобуса от 15.01.2021 № 01 (21)0014Р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении ООО «Сервис-транс» протокола об административном правонарушении от 12.02.2021 № 011076/74 и вынесения постановления от 09.03.2021 № 006552/74 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой нормой, образует использование субъектом автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Перевозчик обязан использовать для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортные средства с характеристиками, предусмотренными картой маршрута. Нарушение этого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, ООО «Сервис-транс» осуществляет деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 39 в г. Челябинске, что подтверждается выданной

управлением транспорта Администрации города Челябинска картой маршрута регулярных перевозок серии 74 № 005916 на перевозку пассажиров по маршруту № 39 «ЧТЗ - Чичерина», максимальный срок эксплуатации используемого на маршруте транспортного средства составляет пять лет.

Судами установлено, что в ходе проверки транспортного средства, осуществлявшего перевозку по указанному маршруту – автобуса марки Пежо L4H2M2, государственный регистрационный знак О802ТЕ174, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску выявлено, что перевозка пассажиров осуществлялась ООО «Сервис-транс» с нарушением указанных требований к транспортному средству, выразившегося в превышении пятилетнего срока эксплуатации транспортного средства; в автобусе отсутствовала система безналичной оплаты проезда.

Судами установлено также, что свидетельствами о регистрации транспортных средств автобуса марки Пежо L4H2M2, государственный регистрационный знак О802ТЕ174, протоколом об административном правонарушении, подтверждены обстоятельства, допущенных обществом нарушений.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон
в их совокупности, суды правомерно признали подтвержденным факт осуществления ООО «Сервис-Транс» перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту с использованием транспортного средства - автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута, а также отсутствие системы безналичной оплаты проезда, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Признавая подтвержденным материалами дела вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем жалобы не приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, а также отсутствия доказательств наличия препятствий и объективной невозможности соблюдения обществом правил и норм.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Привлечение ООО «Сервис-Транс» к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности не установлено. Суды из материалов дела установили, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, тогда как ООО «Сервис-Транс» не воспользовалось своим правом на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Наказание, назначенное ООО «Сервис-Транс» в пределах санкции части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, судами также обоснованно не установлены, ввиду повторности совершения ООО «Сервис-Транс» правонарушения (постановлением управления от 28.01.2020 № 005620/74 заявитель привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ).

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло отражение в судебных актах. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу № А76-10769/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Т.П. Ященок