Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев 06.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее – предприниматель ФИО1) на судебный приказот 02.07.2021, вынесенный Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-21348/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инженерный комплекс Западный луч» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество УК «Инженерный комплекс Западный луч») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя ФИО1
397 088 руб. 80 коп.: задолженность по соглашению к договору обслуживания нежилого помещения №10/ТКЗ/18 от 01.02.2018 г. от 13.03.2018 г. за нежилое помещение: № 10, общей площадью: 611, 4 кв.м., расположенного на 1 этаже торгового комплекса, по адресу: <...>: Услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения, за период: февраль 2018 г. - февраль 2020 г., в сумме: 241 112 руб. 98 коп; пени за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, за период: с 06.03.2018 г. - по 28.02.2021 г., в сумме: 64 057 руб. 27 коп.; теплоэнергия, за период: февраль 2018 г. - февраль 2020 г., в сумме: 72 904 руб. 93 коп.; пени за теплоэнергию за период: с 06.03.2018 г. - по 28.02.2021 г., в сумме 19 013 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 02.07.2021.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на принятие обжалуемого приказа с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что ранееобщество УК «Инженерный комплекс Западный луч» уже обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением овыдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя ФИО1 390 485 руб. 26 коп., определением суда от 09.06.2021 по делу
№ А76-17535/2021 в принятии заявления было отказано.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным судебным приказом с предпринимателя ФИО1 в пользу общества УК «Инженерный комплекс Западный луч» взыскано 397 088 руб. 80 коп.: задолженность по соглашению к договору обслуживания нежилого помещения №10/ТКЗ/18 от 01.02.2018г. от 13.03.2018 г. за нежилое помещение: № 10, общей площадью: 611, 4 кв.м., расположенного на 1 этаже торгового комплекса, по адресу: <...>: Услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества нежилого помещения, за период: февраль 2018 г. - февраль 2020 г., в сумме: 241 112 руб. 98 коп; пени за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, за период: с 06.03.2018 г. - по 28.02.2021 г., в сумме: 64 057 руб. 27 коп.; теплоэнергия, за период: февраль 2018 г. - февраль 2020 г., в сумме: 72 904 руб. 93 коп.; пени за теплоэнергию, за период: с 06.03.2018 г. - по 28.02.2021 г., в сумме: 19 013 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 руб. 00 коп.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2021 по делу № А76-17535/2021 обществу УК «Инженерный комплекс Западный луч» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в предпринимателя задолженности в указанном размере (с учетом изменения периода начисления пеней) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для выдачи обществу УК «Инженерный комплекс Западный луч» обжалуемого приказа.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021 по делу
№ А76-21348/2021 отменить.

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Черемных