Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственное предприятие «Промсвязь» (далее – общество НПП «Промсвязь», взыскатель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 по делу № А60-30496/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества НПП «Промсвязь» – ФИО1 (директор, протокол от 30.06.2021), ФИО2 (доверенность от 30.11.2023);

акционерного общества «Камея Холдинг» (далее – общество «Камея Холдинг», должник) – ФИО3 (доверенность от 27.07.2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024).

Общество НПП «Промсвязь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 (далее - судебный пристав ФИО5) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.05.2023 № 103054/22/66004 ИП.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Камея Холдинг». В качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПП «Промсвязь» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что судебный пристав не удостоверился в фактической работоспособности системы отопления, вывод об исполнении решения суда сделан на основании представленных должником документов, которые содержат перечень выполненных должником ремонтных работ и не устанавливают подачу тепла, поскольку отопительный сезон на момент вынесения обжалуемого постановления закончился.

Податель жалобы отмечает, что в материалах дела не имеется документов, прямо свидетельствующих о том, что подача тепла в помещения взыскателя должником возобновлена, требования исполнительного листа не связаны лишь с формальным восстановлением труб, а целью их восстановления было получение теплоснабжения, в отсутствии которого взыскатель не может пользоваться своими помещениями, сама по себе замена срезанных труб в отсутствие дальнейшей подачи теплоносителя в помещения общества НПП «Промсвязь», в отсутствии введения в эксплуатацию системы отопления, не может быть признана исполнением судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Камея Холдинг» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением суда

от 06.09.2021 по делу № А60-27687/2021, общество «Камея Холдинг» обязано устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, а именно восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности обществу НПП «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156).

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, Арбитражным судом Свердловской области 29.04.2022 выдан исполнительный лист ФС № 036006339, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Захватанным Р.А. 13.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 103054/22/66004 ИП.

Взыскателю 07.11.2022 передано постановление об окончании исполнительного производства, датированное 20.09.2022, где в основании окончания производства указан пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое обжаловано взыскателем и начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 28.11.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения ИП)

№ 103054\22\66004-ИП, которое в свою очередь решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023 по делу № А60-71781/2022 признано законным.

В соответствии с Нарядом-допуском на выполнение огневых работ на выполнение огненных работ от 17.04.2023 сотрудниками (сантехниками) организации АО «Промсвязь» начались работы. Выполнялись технические работы по замене (пришедших в негодность) труб подачи и обратного водоснабжения, установки новых радиаторов, приобретённых АО НИН «Промсвязь» в помещениях № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037). Основные работы по замене труб выполнены на момент окончания отопительного сезона 05.05.2023. Испытание системы произведено путём подачи рабочего давления холодной водой. В результате выявилось несколько дефектов сварки труб и разгерметизации секции одного из радиаторов, которые были устранены.

Взыскатель, не согласившись с данным постановлением, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суды двух инстанций исходили из вывода, что судебный пристав- исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Суд округа считает, что спор разрешен судами по существу верно.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим

федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30).

Перечень оснований окончания исполнительного производства, установленный частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, так исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3). При этом под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как выявили суды, 17.12.2021 общество «Камея Холдинг» в порядке исполнения судебного акта с согласия взыскателя произвело следующие действия: восстановило срезанные трубы, протянув их из своего помещения № 43 в помещение № 44, принадлежащее взыскателю. Протяжка труб выполнена сварочным методом. На концы выведенных труб поставлены стальные муфты, позволяющие обществу НПП «Промсвязь» произвести подсоединение радиаторов, установленных в помещении № 44, к системе отопления. По итогу выполнения работ составлен акт выполненных работ от 17.12.2021 № 1.

Должник 29.08.2022 продолжил выполнение работ по исполнению решения суда от 06.09.2021 путем слива теплоносителя из системы отопления общества НПП «Промсвязь», ее промывки, опрессовки, восстановления трубопроводов в помещении № 44 (принадлежит взыскателю), о чем составлен

акт и письмом от 31.08.2022 № 129, должник подтвердил восстановление системы отопления в помещениях № 44-46.

Однако 31.03.2023 взыскатель письмом № 46 потребовал замены всех магистральных труб подачи и обратного теплоносителя в помещениях №№ 7178, 368, 369.

Общество «Камея Холдинг» письмом 31.03.2023 № 39 в адрес взыскателя выразило просьбу обеспечить доступ к помещениям для проведения работ, вернуть демонтированные радиаторы отопления, взыскатель предупрежден о том, что в случае невозврата радиаторов должник установит свои радиаторы на свое усмотрение.

Письмами от 07.04.2023 № 50, 51 общество НПП «Промсвязь» выразило несогласие против установки радиаторов, предоставленных должником.

В адрес должника направлено требование выполнить работы по описанному в письме плану (письмо № 51): в помещении № 359 установить

магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 5 радиаторов; в помещениях № 77,76,75 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 6 радиаторов; в помещениях № 74,73,72 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 3 радиаторов; в помещениях с кадастровым номером 66:44:0402027:5036 восстановительных работ не требуется.

Письмом от 12.04.2023 № 45 должник уведомил взыскателя о готовности произвести реконструкцию системы отопления в нежилых помещениях №№ 359,77,76,75,74,73,72 в соответствии с письмом от 07.04.2023, указало на необходимость предоставить образец радиатора отопления или документацию на радиаторы для выполнения отводов, обеспечить доступ в помещения с расчисткой от мебели и другого имущества.

Письмом от 14.04.2023 № 54 общество НПП «Промсвязь» запросило допуск-наряды в связи с проведением работ с повышенной опасностью. Наряд-допуск на выполнение огневых работ 10.05.2023 передан взыскателю.

Работы 04.05.2023 полностью выполнены, составлен акт восстановления системы отопления, подписанный сторонами.

Вместе с тем общество НПП «Промсвязь» выразило несогласие с отдельными формулировками акта, направило в адрес должника письмо № 64 по проведению дополнительных работ.

Оценив изложенное, суды нижестоящих инстанций констатировали, что по сути взыскатель просит провести дополнительные работы, круг которых выходит за рамки судебного решения по делу № А60-27687/2021.

Исполнение проводилось на основании исполнительного листа, содержащего требование: обязать общество «Камея Холдинг» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, а именно восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности обществу НПП «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156).

Исполнение указанного решения суда со стороны должника проводилось в период с декабря 2021 года по май 2023 года. Первоначальное восстановление срезанной трубы в помещении № 44 проведено 17.12.2021, о чем свидетельствует акт № 1, подписанный по итогам выполнения работ.

Взыскатель 07.04.2023 потребовал от должника выполнить перечисленные в письме № 51 работы. Письмо передано в материалы исполнительного производства. Должник с выполнением перечисленных в письме работ согласился. Восстановление системы произведено полностью 04.05.2023.

Перечисленные в письме взыскателя от 07.04.2023 № 51 работы выполнены: размороженные взыскателем трубы в помещениях №№ 359, 70, 7277 полностью заменены должником, проведено восстановление двух контуров отопления, установлены радиаторы отопления, предоставленные взыскателем.

В целях проверки целостности системы и готовности к циркуляции теплоносителя должником проведена опрессовка в помещениях №№ 44-46, 69, 68, 70-77, 368-369 с подачей теплоносителя из помещения № 43 под давлением.

Должником открыт доступ к движению теплоносителя путем открытия задвижек по подающему трубопроводу из помещения 43 в помещение 44 и в обратном направлении (малый контур), и из помещения 70 в помещение 68 (большой контур).

В материалах исполнительного производства имеется акт восстановления системы отопления от 04.05.2023, подписанный по итогам выполнения работ, фото восстановленной системы на всем ее протяжении. Судебным приставом установлено, что препятствия для перетока теплоносителя отсутствуют, система целостная, помещения, принадлежащие взыскателю, включены в контуры отопления.

Судами установлено, что фактическое исполнение решения суда от 06.09.2021 по делу № А60-27687/2021, подтверждается приложенной перепиской сторон дела и материалами исполнительного производства. Система отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности обществу НПП «Промсвязь», восстановлена.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что исполнительное производство № 103054/22/66004-ИП законно окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Переоценка фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023 по делу

№ А60-30496/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 30.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственное предприятие «Промсвязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова