Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 по делу № А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, принял участие финансовый управляющий ФИО3 (лично, паспорт).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Белых Андрей Павлович, который определением суда
от 19.08.2020 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 23.10.2020 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.12.2020 и 14.12.2020 поступили заявление финансового управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа об обязании арбитражного управляющего ФИО4, ранее исполнявшего обязанности финансового управляющего ФИО2, передать следующие документы и имущество:

- реестр текущих платежей в отношении ФИО2 с 19.06.2015 (даты возбуждения дела о банкротстве ФИО2) до 19.08.2020 (отстранения ФИО4), сведения и документы, подтверждающие информацию в реестре текущих платежей;

- нежилые помещения (подземные автостоянки № 2, 3, 46)
с кадастровыми номерами 18:26:010111:1784, 26:010111:1781, 18:26:010111:2365;

- жилые помещения (квартиры) с кадастровыми номерами 18:26:010111:936, 18:26:010111:1486;

- ответы государственных органов в отношении должника (ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Удмуртской Республики, Государственная инспекция по маломерным судам по Удмуртской Республике, УГИБДД УВД по Удмуртской Республике, отдела Гостехнадзора
по Удмуртской Республике, управление ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Ижевск, отдела лицензионно-разрешительной работы по городу г. Ижевск, Федеральной службы по финансовому мониторингу России, УФМС по г. Ижевск, Федеральной службы
по интеллектуальной собственности России, служба судебных приставов ОСП г. Ижевска, палаты имущественных и земельных имущественных отношений
г. Ижевска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Удмуртской Республике, Управления Росреестра по Удмуртской Республике иных государственных органов, осуществляющих регистрацию и учет имущества должника);

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих
на территории Российской Федерации в период процедуры в отношении должника (выписки с р/с, платежные документы и т.д.),

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих
на территории Российской Федерации до принятия заявления в отношении должника о признании должника несостоятельным (банкротом) с 01.01.2012 (выписки с р/с, платежные документы и т.д.),

- заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: жилого помещения площадью 181,8 кв.м по адресу: <...>;

- заявление ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно: товарного знаки Kenji bar,

- ответы государственных органов в отношении супруги должника (ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Удмуртской Республики, Государственной инспекция по маломерным судам по Удмуртской Республике, УГИБДД УВД по Удмуртской Республике, отдела Гостехнадзора
по Удмуртской Республике, управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Ижевска, отдела лицензионно-разрешительной работы по городу г. Ижевск, Федеральной службы по финансовому мониторингу России, УФМС по г. Ижевск, Федеральной службы
по интеллектуальной собственности России, службы судебных приставов ОСП г. Ижевска, платы имущественных и земельных имущественных отношений
г. Ижевска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10
по Удмуртской Республике, управления Росреестра по Удмуртской Республике), иных государственных органов, осуществляющих регистрацию
и учет имущества супруги должника;

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих
на территории Российской Федерации в период процедуры в отношении супруги должника (выписки с р/с, платежные документы и т.д.),

- ответы банков и иных кредитных организациях, действующих
на территории Российской Федерации в отношении супруги должника до принятия заявления в отношении должника о признании должника несостоятельным (банкротом) с 01.01.2012 (выписки с р/с, платежные документы и т.д.).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2020 заявления финансового управляющего ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 (судья Шумилова И.В.) в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО3 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2021 (судьи Зарифуллина Л.М., Гладких Е.О., Данилова И.П.) определение суда первой инстанции от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам, просит указанные судебные акты отменить
и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает на то, что выводы судов о передаче арбитражным управляющим ФИО4 истребуемой документации и представлении запрашиваемых документов в материалы дела о банкротстве не подтверждаются материалами дела. Кассатор также указывает, что ФИО4 не исполнена обязанность по передаче объектов недвижимости должника.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы
(акт приема-передачи недвижимого имущества должника, отзывы ФИО4 от 19.01.2021 и 09.12.2021 по делу № А71-6742/2015) к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование
и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
К материалам дела указанные документы не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 в период с 21.08.2015 по 08.06.2020 исполнял обязанности финансового управляющего должника.

Ссылаясь на то, что 19.10.2020 в адрес ФИО4 было направлено уведомление с просьбой предоставить финансовому управляющему документацию, отражающую бухгалтерский учет и финансовую (бухгалтерскую) отчетность должника, полную и достоверную информацию
об имуществе должника, сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия, а также документацию, отражающую финансовое состояние должника, 07.12.2020 ФИО4 посредством телефонной связи был уведомлен о прибытии финансового управляющего ФИО3 10.12.2020 в 10.00 час. г. Ижевск по адресу:
ул. Пушкинская, д. 291а, на приемку-передачу имущества должника
и документов, а также то, что к указанному времени ФИО4 не явился, приемку-передачу имущества должника и документов не обеспечил, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд
с заявлениями об истребовании имущества и указанной документации
у арбитражного управляющего ФИО4

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались тем, что
в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих; таким образом, по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности должно заключаться в принятии со стороны предыдущего конкурсного управляющего активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным конкурсным управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему,
он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве,
с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист,
а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим
и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство
от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле
и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов и имущества у лица, требование к которому предъявлено, поскольку судебный акт, возлагающий обязанность передать документы и имущество, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие документов и имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов и имущества арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении
в натуре обязанности по передаче документов.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установив, что согласно представленным арбитражным управляющим
ФИО4 в материалы дела актам приема-передачи документов и переписке по электронной почте, истребуемая документация частично передана арбитражным управляющим ФИО4 вновь утвержденному финансовому управляющему ФИО3, иная часть запрашиваемых документов была направлена на электронную почту, ряд сведений, запрашиваемых финансовым управляющим ФИО3, находится в материалах дела о банкротстве ФИО2 (приложения к отчетам), недвижимое имущество (подземные автостоянки, жилые помещения) находится в собственности должника
и, согласно пояснениям ФИО4, фактически арбитражному управляющему не передавалось, при этом, доказательств наличия у ФИО4 иной документации должника, не переданной ФИО3, не представлено, суды признали, что факт действительного наличия в распоряжении ответчика требуемых документов и имущества, их удержания либо уклонения от передачи заявителю материалами настоящего дела не подтвержден, на основании чего, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципом исполнимости судебных актов, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы выводы судов основаны на оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы
и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30.07.2021 по делу № А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу оставить
без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ф.И. Тихоновский

Судьи В.В. Плетнева

С.А. Сушкова