Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 по делу № А47-16848/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ПродНика» (ИНН: 5614024080, ОГРН: 1065614000650).

Решением суда от 28.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – министерство, административный орган) просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Министерство оспаривает вывод судов об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Административный орган настаивает на том, что имеющиеся документы не подтверждают легальность оборота алкогольной продукции, что приравнивается к отсутствию таких документов. В

подтверждение своих доводов министерство ссылается на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.02.2019, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном деле суд установил, что общество «ПродНика» осуществляло оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Судами установлено, что в отношении общества «ПродНика» проведена на основании приказа министерства от 23.10.2018 № 145/обр внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов нахождения в обороте алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, в частности, водки «Финский лёд» производства ООО "Ракурс", дата розлива 01.11.2015, 02.11.2015. Решением N 7-3-502-2018 от 24.10.2018 прокуратурой Оренбургской области согласовано проведение проверки в отношении ООО "ПродНика".

Должностными лицами министерства в присутствии двух понятых произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, в котором ООО "ПродНика" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Обнаружена водка "Финский лед" производства ООО "Ракурс" в количестве 20 бутылок с ценником 230 руб., емкостью 0,5 л., крепостью 40% с датой розлива 30.11.2015. Водка промаркирована ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки. Административным органом составлен протокол осмотра N 24/145 от 25.10.2018.

Составлен протокол ареста N 24/145 от 25.10.2018, из вышеуказанной алкогольной продукции арестовано 14 бутылок, а 6 бутылок изъяты для проведения экспертизы протоколом изъятия N 24/145 от 25.10.2018.

По результату проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 20.11.2018 N 145/обр, из пункта 1 которого следует, что имеются расхождения в количестве фактических остатков алкогольной продукции в обособленном подразделении по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, и сведениях, имеющихся в ЕГАИС, а также указано на расхождения в представленных обществом товарно- сопроводительных документах на указанную алкогольную продукцию

В адрес общества административный орган направил извещение от 20.11.2018 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которое получено обществом 03.12.2018. Должностным лицом Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО "ПродНика", надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2018. Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО "ПродНика" нарушило требования статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушения выразились в том, что в указанном обособленном подразделении в продаже находилось 20 единиц водки «Финский лёд» емкостью 0,5 л., крепостью 40%, с датой розлива 30.11.2015 без товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно- транспортной накладной. Кроме того, в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, Гайское шоссе, дом 1Б, в обороте алкогольной продукции находилось 7 единиц водки «Финский лёд», ёмкостью 0.5 л., крепостью 40%, датами розлива 02.11.2015, 30.11.2015, производителя ООО «Ракурс» без сопроводительных документов. Документы на указанную продукцию в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ обществом «ПродНика» не представлены.

Обратившись в арбитражный суд, административный орган просил привлечь ООО "ПродНика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, совершенное обществом в обособленном подразделении по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, и назначить ему административное наказание.

Суды отказали в удовлетворении требований ввиду отсутствия доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у общества необходимых товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, из чего следует, что не доказано событие вменяемого правонарушения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Частью 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно- транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона

N 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Министерство вменят обществу нарушение статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ В протоколе указано: на момент проведения проверки 25.10.2018 в магазине ООО "ПродНика", расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43, в продаже находилась алкогольная продукция - водка "Финский лед", с ценником 230 руб., емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс", в количестве 20 бутылок (в складском помещении иные остатки отсутствовали), между тем, согласно сведениям ЕГАИС, в торговом зале по состоянию на 25.10.2018 в остатках числилось 435 единиц данной алкогольной продукции.

Водка "Финский лед", емк. 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс", получена от ООО "Республика" 27.06.2018 в количестве 225 единиц по цене 198 руб., тогда как из накладной N 00000000407 от 04.06.2018 указанное количество водки по цене 220 руб. отгружено из обособленного подразделения ООО "ПродНика", расположенного по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Тобольский в обособленное подразделение ООО "ПродНика", расположенного по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Станиславского, д. 43. Однако, согласно федеральному отчету из ЕГАИС "Отчет о закупке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 2018 год по товарной накладной N РП 000001186 от 27.06.2018 поставлена алкогольная продукция с датой розлива 02.11.2015.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о том, что общество осуществляло реализацию 20 единиц алкогольной продукции - водки "Финский лёд", с ценником 230 руб., емк. 0,5 л., крепостью 40%, датой розлива 30.11.2015, производства ООО "Ракурс" без товарно- сопроводительных документов.

Судами верно указано, что расхождение между сведениями, имеющимися в ЕГАИС, и фактическим количеством находившейся на реализации в момент проверки алкогольной продукции, не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, и пришёл к выводу, что на указанную продукцию у организации имелись и были представлены административному органу товарно-транспортная накладная от 01.06.20018 № РП000000696, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверение о качестве, накладная на перемещение, приходная накладная, подтверждающие поставку

обществу «ПродНика» водки с датой розлива 30.11.2015, обнаруженной при проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции иного из материалов дела не установил.

Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе заявитель повторяет содержание своего заявления о привлечении общества к административной ответственности, не оспаривая факты, принятые судом первой инстанции как доказательства отсутствия события правонарушения. Административный орган, не приводя каких-либо доводов о неприменении или нарушении судами норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, настаивает на наличии события правонарушения. Министерство полагает, что привлечение общества «ПродНика» к ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает событие и состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции, как установлено ч. 1, ч. 3

ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле. Оно должно доказать обстоятельства, на которые

ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит основанных на материалах дела и нормах права доводов, опровергающих вывод об отсутствии события правонарушения. Само по себе изложение содержание составленного министерством протокола выражает лишь несогласие с судебными актами, но не свидетельствует о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам дела.

Привлечение общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает административный орган от обязанности доказать наличие оснований для привлечения к ответственности за вменяемое правонарушение.

Таким образом, в результате рассмотрения кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 по делу

№ А47-16848/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по тому же делу по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Г. Гусев

Ю.В. Вдовин