Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – управление, казначейство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по делу № А47-9210/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства физической культуры и спорта Оренбургской области (далее – министерство, заявитель) – Щелков В.Ф. (доверенность от 12.07.2022);

Управления – Кулбаисова С.К. (доверенность от 28.12.2021).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным представления управления от 22.06.2021 № 53-09-32/19-3019 в части пунктов 13, 14, 15, 16, 17 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области
от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, заявленные требования удовлетворены, представление управления
от 22.06.2021 № 53-09-32/19-3019 в части пунктов 13, 14, 15, 16, 17 признано недействительным, на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с выводами судов о незаконности пункта 13 представления, казначейство приводит доводы о том, что неверное формирование министерством отчета о расходах в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами (далее – ГИИС) «Электронный бюджет» подтверждено материалами дела, доказательств того, что в отчетный период заявитель обращался в Службу технической поддержки с вопросами о корректировке соответствующих граф в отчете о расходах на 01.01.2020, последним не представлено, что отражено в акте от 29.04.2021. Соответственно, по мнению управления, ответы специалистов, в том числе ответ Службы технической поддержки от 27.05.2021 об отсутствии технической возможности внесения изменений в КБК при формировании отчетов о расходах на 01.01.2020 и 01.2021, составленные за пределами контрольного мероприятия, не свидетельствуют о доказанности наличия каких-либо уважительных причин невыполнения соответствующей обязанности. Кроме того, заявитель жалобы по данному эпизоду указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и отсутствие мотивировочной части судебных актов оценки доводам, приводимым заявителем.

В отношении пунктов 14, 15 и 16 представления кассатор отмечает, что показатель «Доля спортсменов-разрядников в общей численности лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва», установленный государственной программой Оренбургской области
№ 920-пп в 2019 – 2020 годах не соответствовал значениям федеральной целевой программы, которая, по мнению заявителя жалобы, является первичной по отношению к соглашению, заключаемому с Минтранспортом России с исполнительными органами государственной власти субъекта РФ.

По пункту 17 представления казначейство указывает на то, что управлением не оспаривалась цель закупки спортивного оборудования, а акцентировалось внимание судов на порядок предоставления субсидии в соответствии с видом (кодом) финансового обеспечения предусмотренного для ведения бюджетного учета – на иные цели. Управлением не вменялось министерству в качестве нарушения неэффективное либо нецелевое использование бюджетных средств и также не оспаривалось, что приобретенное спортивное оборудование не направлено на развитие материально-технической базы ГБПОУ «Училище (техникум) олимпийского резерва».

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, казначейством в отношении министерства на основании соответствующего приказа проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта».

По результатам проверки управлением составлен акт
от 29.04.2021, вынесено оспариваемое представление от 22.06.2021 №53-09- 32/19-3019 (далее ‑ представление).

В пункте 13 представления указано, что в нарушение пункта 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, являющимися приложением № 32 к государственной программе Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014
№ 302, абзаца 2 пункта 4.3.5. Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации
от 08.02.2019 № 777-08-2019-137, министерством в 2020 году при представлении Отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия, на 01.01.2020 указана недостоверная информация в разделе 2 «Сведения о направлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, софинансирование которых осуществляется из федерального бюджета».

Пунктами 14, 15 и 16 оспариваемого представления министерству вменяется нарушение подпункта «а» пункта 4, подпункта «а» пункта 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография», являющихся приложением № 6 к федеральной целевой программе «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (далее – Правила № 30), выразившееся в том, что министерством в 2019 и 2020 годах при предоставлении субсидии из федерального бюджета на сумму
7 500 700 руб. с кодом цели 19-А13 (2019 год), на сумму 4 367 600 руб. с кодом цели 20-54950-00000-00001 (2020 год), на сумму 6 702 700 руб. с кодом цели 20-54950-00000-00002 не соблюдено условие предоставления субсидии: Государственная программа Оренбургской области «Развитие физической культуры, спорта и туризма», утвержденная постановлением Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 № 920- пп (далее – региональная программа № 920-пп) не соответствовала целевому показателю (индикатору) Федеральной целевой программы «Доля спортсменов-разрядников в общей численности лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва», значение которого на 2019 год составляло 49 %, а на 2020 год – 50 %, в то время как государственной программой № 920-пп данное значение на 2019 год установлено в размере 48%, а на 2020 год – 48,5%.

В пункте 17 представления указано, что министерством в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил № 30, пункта 1 приказа Минспорта России от 16.02.2018 № 144 «Об утверждении состава комплекта спортивного оборудования для общефизической подготовки, приобретаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» для спортивных школ и училищ Олимпийского резерва», а также пункта 4.1.2 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 16.06.2020 № 20-2020-02994 31.07.2020 при перечислении средств субсидии на поставку спортивного оборудования в организации спортивной подготовки не осуществлен в должной мере контроль (не выполнено обязательство) по проверке гражданско-правового договора от 29.06.2020 № 5, товарной накладной
от 14.07.2020 № 30, акта приема – передачи товара от 20.07.2020 на соответствие указанных в них кассовых расходов цели предоставления субсидии, что привело к приобретению государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Училище (техникум) Олимпийского резерва» спортивного оборудования для общефизической подготовки «Набор олимпийских обрезиненных дисков Inех» в количестве 4 комплектов на общую сумму 308 528 руб., превышающих установленное приказом Минспорта России
от 16.02.2018 № 144 предельное значение комплектов по позиции № 14 «Набор олимпийских обрезиненных дисков, вес: 1,25 кг – 20 кг» на общую сумму 308 528 руб., в том числе, за счет средств федерального бюджета в сумме 231 396 руб.

Полагая, что пункты 13,14,15,16 и 17 представления казначейства не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы, министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту «г» пункта 2 приложения № 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 30 (далее – постановление № 30) об утверждении федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» субсидии предоставляются, в том числе для закупки спортивного оборудования для спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 28.04.2011 № 279-пп «Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Оренбургской области» (ред. 08.06.2020), распоряжением Губернатора Оренбургской области от 06.08.2018 № 218-р «Об утверждении перечня государственных программ Оренбургской области» (ред. 06.10.2020) Правительством Оренбургской области утверждена региональная программа № 920-пп, в целях реализации которой Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2011 № 1225-п утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Оренбургской области.

Между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Оренбургской области заключено соглашение
от 08.02.2019 № 77708-2019-137 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что при исполнении обязательств по указанному соглашению от 08.02.2019
№ 77708-2019-137 министерство предоставляло Министерству спорта Российской Федерации отчетность посредством заполнения экранных форм веб-интерфейса сайта в ГИИС «Электронный бюджет».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что казначейство, вменяя министерству нарушения, изложенные в пункте 13 представления, не доказало наличие у министерства технической возможности изменения данных КБК при формировании отчета о расходах в ГИИС «Электронный бюджет»; доказательства реальной возможности указания в спорных графах отчета других сведений, в том числе в ручном режиме, управлением также не представлены.

Между тем обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 № 1288, постановление Правительства Оренбургской области от 27.04.2020 № 333-пп, а также на приказ Министерства спорта Российской Федерации от 0412.2019 № 1027 «О Порядке формирования отчетности о реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» правомерно отклонена апелляционной коллегией с учетом того, что указанные правовые акты устанавливают порядок организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации и Оренбургской области, но не регулируют правоотношения, связанные с заполнением отчетности по соглашению, не устанавливают порядок ее предоставления.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при исполнении соглашения от 08.02.2019 № 777-08-2019-137 министерством соблюден принцип эффективности, результативности, адресности и целевого характера использования субсидии из федерального бюджета.

При этом отсутствие в мотивировочной части судебных актов детализированной оценки судов по каждому доводу управления не свидетельствует о том, что они не были рассмотрены судами и не учтены при принятии судебных актов.

Доводы о том, что достижение министерством установленного показателя «Доля спортсменов-разрядников в общей численности лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва» по Оренбургской области в размере 48,5 % не приведет к достижению аналогичного показателя в размере 50 % в целом по Российской Федерации, так как исходя из раздела V федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015
№ 30, государственные программы субъектов Российской Федерации должны соответствовать целям и задачам федеральной программы, а указанные в них мероприятия удовлетворять условиям и требованиям данной программы, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Условием предоставления субсидии и критерием отбора субъектов Российской Федерации является представление субъектами Российской Федерации в Министерство спорта Российской Федерации государственных программ субъектов Российской Федерации, соответствующих целям, задачам, целевым показателям и индикаторам федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015
№ 30.

Как верно указано судами, подтверждающим фактом того, что региональная программа соответствует целям, задачам, целевым показателям и индикаторам федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы» является факт предоставления федеральным органом исполнительной власти из федерального бюджета в 2019-2020 годах субсидий бюджету Оренбургской области, что подтверждается заключенным в ГИИС «Электронный бюджет», соглашением между Министерство спорта Российской Федерации и Правительством Оренбургской области.

Судами установлено, что в целях предоставления из федерального бюджета субсидий бюджету Оренбургской области в рамках федеральной целевой программы, между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Оренбургской области заключено соглашение от 14.02.2019 № 777-09-2019-092 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации».

Таким образом, сам факт заключения федерального соглашения, в рамках которого были предоставлены субсидии, подтверждает, что программа Оренбургской области соответствует всем установленным требованиям и критериям.

Ссылка управления на пункт 6 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 28.04.2011 № 279-п (далее – Порядок № 279-п) правомерно не принята судами во внимание с учетом того, что государственная программа Оренбургской области принята в соответствии с требованиями указанного порядка, имеет юридическую силу, и не оспорена в установленном порядке заинтересованными лицами.

Вопреки доводам жалобы показатели, указанные в региональной программе № 920-пп и в федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 – 2020 годы» являются одинаковыми и коррелируются друг с другом: так, в пункте 35 приложения 6 Правил к федеральной программе указано «доля спортсменов-разрядников в общем количестве лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва», а в пункте 25 приложения № 1 к региональной программе № 920-пп – «доля спортсменов-разрядников в общей численности лиц, занимающихся в системе спортивных школ олимпийского резерва и училищ олимпийского резерва».

В соответствии с абзацем вторым подпункта «в» пункта 7.3.2 Порядка № 279-п в случае если в рамках реализации основного мероприятия подпрограммы подлежат исполнению обязательства Оренбургской области по достижению показателей результативности предоставления субсидии из федерального бюджета, то значения показателей (индикаторов), характеризующих степень реализации такого основного мероприятия, должны соответствовать значениям показателей результативности использования субсидии, установленным в соглашении о предоставлении субсидии из федерального бюджета.

С учетом изложенного судами сделан вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в региональную программу
№ 920-пп в части установления значений показателей (индикаторов) аналогичных значению, установленному в федеральной целевой программе, в связи с чем пункты 14, 15, 16 оспариваемого представления обоснованно признаны не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы министерства.

Доводы казначейства о том, что министерством не осуществлен в должной мере контроль соответствия кассовых расходов цели предоставления субсидии, что повлекло к закупке дополнительно 4 комплектов обрезиненных дисков в отсутствие согласования приобретения сверх установленного количества спортивного оборудования из перечня приказа с Министерством спорта РФ рассмотрены и отклонены судом первой инстанции со ссылкой, в том числе на письмо Министерства спорта РФ от 17.06.2021 № ИСХ-07- 1-10/8899, в котором орган исполнительной власти указал на возможность осуществления выборочного приобретения, в том числе сверх установленного количества, спортивного оборудования для общефизической подготовки из состава спортивного оборудования, утвержденного Приказом № 144.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды заключили, что управлением не доказан факт использования приобретенных 4 наборов обрезиненных дисков, относящихся к оборудованию для общефизической подготовки, для иных целей; кроме того, казначейством не представлено доказательств подтверждающих нарушение министерством Порядка, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2011
№ 1225-п «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Оренбургской области», в части осуществления контроля.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств неэффективного либо нецелевого использования бюджетных средств, а также доказательств и нормативного обоснования того, что фактически приобретенное спортивное оборудование не направлено на развитие материально-технической базы ГБПОУ «Училище (техникум) олимпийского резерва», суды правомерно признали оспариваемые пункты представления несоответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы министерства.

Доводы управления являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 по делу № А47-9210/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова