Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма» (далее – учреждение «УКС ГО Верхняя Пышма»)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 по делу
№ А60-3917/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 03.11.2021, перенесено на 24.11.2021, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» нерабочие дни установлены с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно.

В судебном заседании 24.11.2021 принял участие представитель акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (далее – общество «УТС») – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 02-УТС-2021).

Общество «УТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к учреждению «УКС ГО Верхняя Пышма» с исковым заявлением о взыскании 17 521 644 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «УКС ГО Верхняя Пышма», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор поясняет, что строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» производилось в рамках государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1296-ПП, а так же муниципальной программой «Реализация основных направлений муниципальной политики строительном комплексе на территории городского округа Верхняя Пышма до 2024 г.», утвержденной постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.09.2014 № 1708.Указанными программами не предусмотрены лимиты денежных средств на подключение объекта к тепловым сетям; строительство объекта завершено
в 2020 году, в связи с чем, данное мероприятие в государственной программе на 2021 год отсутствует и не может финансироваться за счет областного бюджета. Ссылаясь на статью 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункты 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, податель жалобы утверждает, что в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств возможность заключения договора и оплаты за подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям у ответчика отсутствует.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УТС» на основании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.11.2015 № 1773 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на период 2014 -2028 гг.» является единой теплоснабжающей организацией в границах системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма, определенных схемой теплоснабжения.

Учреждение «УКС ГО Верхняя Пышма» является муниципальным заказчиком реконструкции здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы
№ 25 по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Ответчик направил теплоснабжающей организации заявку от 03.08.2020 на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства, расположенного по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Общество «УТС» направило в адрес учреждения проект договора
на подключение (технологическое присоединение) к тепловым сетям
от 16.12.2020 № 8-ИП-2020, который со стороны муниципального заказчика не подписан по причине отсутствия лимитов бюджетных средств на подключение к тепловым сетям и завершения реконструкции объекта Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы № 25.

Плата за подключение установлена постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2020 № 229-ПК
в размере 17 521 644 руб.

Во исполнение принятых обязательств общество «УТС» осуществило комплекс организационно-технических мероприятий для подключения объекта учреждения к тепловым сетям, что подтверждается подписанным сторонами актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 16.12.2020.

Неисполнение учреждением «УКС ГО Верхняя Пышма» обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению в полном объеме, наличие задолженности в размере 17 521 644 руб., послужили основанием для обращения общества «УТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг
по технологическому присоединению объекта капитального строительства
к тепловым сетям, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 названного Закона).

В соответствии с пунктом 7 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила
№ 787), основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

В силу пункта 15 Правил № 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

На основании пунктов 43, 44, 50 Правил № 787, при исполнении договора о подключении составляются следующие акты: акт о готовности внугриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающий выполнение заявителем условий подключения; акт о подключении, подтверждающий надлежащее завершение подключения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в том числе заявку на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства от 03.08.2020, проект договора на подключение (технологическое присоединение) к тепловым сетям от 16.12.2020 № 8-ИП-2020, письмо от 06.08.2020 № 978, в котором учреждение «УКС ГО Верхняя Пышма» просило общество «УТС» приступить к выполнению мероприятий по подключению объекта к тепловым сетям в целях обеспечения теплоснабжения социально-значимого объекта к началу отопительного сезона 2020 - 2021 годов, содержание акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, акта о подключении
от 16.12.2020, подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, суды установили факт исполнения обществом «УТС» обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы
№ 25 по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства установлен в индивидуальном порядке постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09.12.2020 № 229-ПК и составляет 17 521 644 руб.

Принимая во внимание, что встречная обязанность по оплате оказанных услуг учреждением «УКС ГО Верхняя Пышма» надлежащим образом не исполнена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлены, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за подключение (технологическое присоединение) здания в сумме 17 521 644 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета,
и осуществляет свою деятельность в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, в связи с чем в отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе государственного контракта ответчик не правомочен осуществлять оплату оказанных услуг, не принимается судом кассационной инстанции.

Вопреки аргументам учреждения «УКС ГО Верхняя Пышма» Закон о контрактной системе устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях. В названном Законе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Суды верно указали, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения «УКС ГО Верхняя Пышма» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения «УКС ГО Верхняя Пышма» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 по делу
№ А60-3917/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.В. Сидорова

О.В. Абознова