Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» (далее – товарищество «Коллективный сад № 2 «Юбилейный», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по делу № А60-17053/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) –

ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» о взыскании задолженности за потребленную с октября по декабрь 2022 года электроэнергию по договору от 01.09.2021 № ЭЭ0407-137584 в сумме 1 142 289 руб. 39 коп.

Решением суда от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 142 289 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 423 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает, что истец не предпринял мер для надлежащего уведомления ответчика о наличии задолженности, не направил в адрес ответчика платежные документы.

Кроме того, как отмечает ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу электроэнергии и расчет ее количества, в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь энергоснабжающей организацией, в период с октября по декабрь 2022 года осуществлял поставку ответчику электрической энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик, ГП) и товариществом «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0407-137584 (для потребителей, приравненных к категории «население») от 01.09.2021 (далее – договор от 01.09.2021 № ЭЭ0407-137584), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата стоимости электрической энергии производится потребителем до 15-го числа

месяца, следующего за расчетным периодом платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 5.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком не оплачены.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику и объем подтверждены ведомостями объемов передачи электрической энергии за спорный период и ответчиком не оспорены.

Объем поставленной электрической энергии за спорный период, отпущенный в точку поставки ответчика, подтверждается ведомостями передачи, подписанными сетевой организацией – акционерным обществом «Оборонэнерго».

Расчет задолженности, предъявленной ответчику, представлен в первичной документации, в том числе в акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Обязанность по оплате оказанной услуги ответчиком не исполнена, сумма задолженности составила 1 142 289 руб. 39 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023 № 71300-46-02/11933 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Направление в адрес ответчика претензии подтверждается реестром от 28.02.2023 № 9230664, почтовое отправление принято почтовой службой 28.02.2023, присвоен номер отправления 82700001338706. Согласно данным, размещенным на сайте общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Томск» в сети Интернет извещение о получении претензии доставлено в адрес ответчика 03.03.2023. Срок хранения истек 03.04.2023.

Неисполнение товариществом «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика ресурса, признания правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства осуществленного истцом расчета объема и стоимости электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 01.09.2021 № ЭЭ0407-137584, счета-фактуры, ведомости объемов передачи электрической энергии, акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии, суды признали доказанным факт поставки обществом «ЭнергосбыТ Плюс» товариществу «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» электрической энергии в период с октября по декабрь 2022 года, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отметил, что неполучение счетов, содержащих сведения об объеме и стоимости потребленного ресурса, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по своевременному внесению платежей.

Суд исходил из того, что в случае неполучения первичной документации ответчик мог и должен был ежемесячно снимать показания установленного у него прибора учета, соответственно, у него была возможность самостоятельно определить размер платы за потребленные энергоресурсы. Сведения об утвержденных Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифах являются публичными и размещены в сети Интернет. Кроме того, ответчик имел возможность обратиться в адрес гарантирующего поставщика

для получения такой информации любым доступным способом связи, в том числе посредством личного кабинета клиента на сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет. Таким образом, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по существу обязательства, ответчик не был лишен возможности самостоятельно определить размер платы либо получить информацию у гарантирующего поставщика и произвести оплату в адрес истца.

Проверив произведенный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составила 1 142 289 руб. 39 коп., суды признали его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Товарищество «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не заявляло возражений относительно достоверности содержащихся в произведенном истцом расчете данных, документального обоснования соответствующих возражений, равно как и контррасчета в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило. Ответчик имел возможность проверить указанные сведения, однако своими процессуальными правами не воспользовался.

При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 142 289 руб. 39 коп.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела; в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования споров истец представил в суд первой инстанции претензии, а также доказательства их направления ответчику.

Кроме того, как отметил суд, основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и будет носить формальный характер.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлен расчет количества поставленной электроэнергии, также не принят судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат

отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023 по делу

№ А60-17053/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2 «Юбилейный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи А.А. Сафронова

Л.Н. Черемных