Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-11449/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.09.2020),

финансовый управляющий ФИО1 лично (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 ФИО2 (далее также – должник) признан банкротом,
в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об урегулировании разногласий между ФИО5 и финансовым управляющим по вопросу перечисления денежных средств от реализации имущества должника, заявление финансового управляющего ФИО4 о внесении изменения в положение о торгах имуществом ФИО2 путем исключения абзаца 2 пункта 1.1 положения о выплате 50% супруге должника от реализации имущества ФИО2, заявление финансового управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 11 758 000 руб. - компенсации за квартиру, исключенную из конкурсной массы ФИО2, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048.

Определением от 11.03.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об урегулировании разногласий между ФИО5 и финансовым управляющим по вопросу перечисления денежных средств с реализации имущества должника отказано. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о внесении изменения в положение о торгах имуществом ФИО2 отказано. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 11 758 000 руб. - компенсации за квартиру, исключенную из конкурсной массы ФИО2, общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048, отказано.

Определением суда от 20.05.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение суда первой инстанции от 11.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 11.03.2022 и постановлением от 19.07.2022, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,
в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы о том, что судами допущены нарушения главных принципов семейного законодательства и законодательства о банкротстве, а именно: признавая доли супругов неравными, суд не усмотрел в этом нарушений прав кредиторов ФИО2 Судами также не учтено, что ФИО5 ранее отказывалась от правопритязаний на иное имущество, кроме квартиры, однако в настоящее время требует выплаты 50% и от реализации общего имущества супругов. Финансовый управляющий указывает на то, что суды необоснованно отклонили довод финансового управляющего о неравноценности долей супругов в общем имуществе, суть судебной ошибки состоит в том, что суды не отождествляют исключение имущества из конкурсной массы с переходом прав на указанное имущество к ФИО5 единолично, иными словами, в случае, если бы раздел имущества был произведен до процедуры банкротства в судебном порядке в соответствии с принципом равенства долей, то супруги получили бы по половине в праве собственности на каждый из объектов недвижимости, либо смогли бы разделить их между собой с присуждением компенсации, как это предусмотрено статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, однако, в связи с тем, что данный вопрос разрешен не был, в деле о банкротстве сложилась иная ситуация: должник в исключенной квартире не проживает, не просил ее исключить из конкурсной массы, на половину доли и владение ей не претендует, а ФИО5 получает свою половину доли
от остального общего имущества. Соответственно, в связи с тем, что доля ФИО2 в праве собственности на квартиру не выделена, квартира исключена целиком, при этом суды не отрицают общую собственность на исключенное имущество, однако ими не учтено, что при возможном выделе доли должника, она подлежала бы реализации, поскольку должник не просил исключить данное имущество в качестве единственного жилья, не проживает в данной квартире, в связи с чем финансовый управляющий обоснованно требует присуждения компенсации с ФИО5, которая является фактически единоличным собственником квартиры. Финансовый управляющий также указывает на то, что суды не дали оценки противоречивому поведению ФИО5, приводящему к необоснованному уменьшению конкурсной массы и ущемлению прав кредиторов, ссылается на то, что им выбран надлежащий способ защиты.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, Финансовый управляющий ФИО4 05.11.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2: жилой дом общей площадью 53,1 кв. м, кадастровый номер 02:68:010104:500 и земельный участок, площадью 1106 кв. м, кадастровый номер 02:68:010104:127, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>, об установлении начальной продажной цены вышеуказанного имущества в размере 2 371 600 руб.

От ФИО5 14.01.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: жилой дом общей площадью 53,1 кв. м, кадастровый номер 02:68:010104:500 и земельный участок, площадью 1106 кв. м, кадастровый номер 02:68:010104:127, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.01.2020 от финансового управляющего ФИО4 поступило уточненное заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, согласно которому финансовый управляющий просил суд установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 1 850 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО4 20.02.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО2: жилой дом, общей площадью 53,1 кв. м и земельный участок площадью 1106 кв. м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>; жилой дом, общей площадью 260,4 кв. м. и земельный участок площадью 859 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>; квартира, общей площадью 88,4 кв. м, по адресу: <...>; земельный участок, площадью 647 кв. м, кадастровый номер 02:59:030310:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, С/т № 26, участок № 210.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены взаимосвязанные заявление ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в редакции от 20.02.2020).

Финансовый управляющий ФИО4 12.08.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 жилого дома, общей площадью 53,1 кв. м и земельного участка площадью 1106 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>., а также представил уточнение к заявлению об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, согласно которому просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества гражданина (в редакции от 12.08.2020): жилой дом, общей площадью 260,4 кв. м и земельный участок площадью 859 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, <...>; квартира, общей площадью 88,4 кв. м, по адресу: <...>; земельный участок, площадью 647 кв. м, кадастровый номер 02:59:030310:159, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, С/т № 26, участок № 210.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.09.2020 поступило уточненное заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, общей площадью 88,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003014:2048, расположенной по адресу: <...>.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, общей площадью 260,4 кв. м, кадастровый номер 02:68:01004:501 и земельного участка площадью 859 кв. м, кадастровый номер 02:68:010104:31, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 заявления ФИО5, должника и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 уточненное заявление ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено, из конкурсной массы исключена квартира, расположенная по адресу: <...>. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 жилого дома, общей площадью 53,1 кв. м и земельного участка площадью 1106 кв. м, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилого дома, общей площадью 260,4 кв. м, кадастровый номер 02:68:01004:501 и земельного участка площадью 859 кв. м, кадастровый номер 02:68:010104:31, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...>, отказано. Удовлетворено частично уточненное заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2021 оставил без изменения определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2020 и постановление апелляционного суда от 18.03.2021.

По результатам рассмотрения настоящего спора суды отказали в удовлетворении требований финансового управляющего и исходили из наличия оснований для выплаты супруге должника компенсации в размере 50% от стоимости реализованного совместного имущества супругов, при этом руководствовались следующим.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии
с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассматривая спор об исполнительском иммунитете, суды установили статус совместной супружеской собственности в отношении спорных жилого дома и квартиры. Учитывая недобросовестность должника в вопросе перемены места жительства, суды в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Закона о банкротстве признали не подлежащим исключению из конкурсной массы как защищенного исполнительским иммунитетом требуемого должником дома, а признали такой иммунитет за квартирой по заявлению, принятому от супруги как заинтересованного в рассмотрении спора лица. Исходя из того, что закон допускает исключение из конкурсной массы одного жилого помещения для семьи должника, суды с учетом баланса интересов сторон спора посчитали возможным установить исполнительский иммунитет в отношении квартиры, расположенной в г. Москве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные финансовым управляющим требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 11 758 000 руб. компенсации за квартиру, исключенную из конкурсной массы ФИО2 общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003014:2048 в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что данные требования фактически направлены на непроцессуальный обход принятых судебных актов.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления № 48 разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в случае отсутствия общих обязательств супругов при поступлении в конкурсную массу денежных средств, которые были выручены от реализации совместно нажитого имущества, выплата супругу должна быть произведена в размере 50% стоимости реализованного совместного имущества.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы дела,
а также все доводы и пояснения сторон, применяя вышеуказанные разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего об урегулировании разногласий между ФИО5 и финансовым управляющим по вопросу перечисления денежных средств с реализации имущества должника в пользу бывшей супруги ФИО5 и о внесении изменения в положение о торгах имуществом ФИО2 путем исключения абзаца 2 пункта 1.1 положения о выплате 50% супруге должника от реализации имущества ФИО2

Довод финансового управляющего о том, что супруге в связи с исключением в ее пользу квартиры, предоставлена большая финансовая выгода, чем получит должник от реализации имущества, следовательно, ФИО5 обязана внести в конкурсную массу половину стоимости квартиры в сумме 11 758 000 руб., судом округа отклоняется, поскольку, исключая из конкурсной массы квартиру, зарегистрированную за ФИО5, фактически исключена доля должника в этой квартире, являющейся для обоих лиц единственным пригодным для проживания помещением.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-11449/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Н.В. Шершон

Ф.И. Тихоновский