ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № Ф09-792/22 от 21.03.2022 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-792/22

Екатеринбург

23 марта 2022 г.

Дело № А34-5283/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О. ,

судей Вдовина Ю.В. , Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2021 по делу № А34‑5283/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         В судебном заседании принял участие представитель Управления – Мироненкова Е.Ю. (доверенность от 10.01.2022 № 5-1).

         Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мешковой Светланы Владимировны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты  отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие запрета на реализацию алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не является основанием для освобождения его от ответственности за осуществление такой деятельности с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Кроме того, Управление отмечает, что в данном случае возможна переквалификация административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

         Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения 19.11.2020 оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шумихинский» (далее – Отдел) установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции в кафе «Фортуна», в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, д. 1/2, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и товаро-сопроводительных документов.

Указанный факт хранения продукции зафиксирован в акте о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.11.2020 с фотофиксацией, из которого следует, что в шкафу подсобного помещения обнаружена алкогольная продукция в количестве 13 бутылок: водка «Московский Арбат» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 17.02.2015, производитель не установлен; водка «Абсолют стандарт» в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива не указана, производитель не установлен; водка «Финская серебро» в количестве 6 бутылок, объемом 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива не указана, производитель общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» без маркировки федеральными специальными марками или акцизными марками, которые изъяты сотрудниками Отдела и помещены на временное хранение.

По результатам рассмотрения материалов Управлением 18.12.2020 вынесено определение № АП04-2020/202-ИП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. На основании протокола изъятия вещей и документов от 22.12.2020 № АП04-2020/202-ИП спорная алкогольная продукция, хранящаяся в помещении Отдела, была изъята и передана на хранение в уполномоченную организацию.

Определением от 18.12.2020 № АП04-2020/202-ИП у предпринимателя истребованы копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

Однако, истребуемые товарно-сопроводительные документы предпринимателем не представлены, что свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Управлением 22.01.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2021/002-ИП по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями этого Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (действовали до 01.01.2021), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию правки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факт хранения алкогольной продукции без товаросопроводительной документации, подтверждающей легальность ее оборота, зафиксирован в акте проверочных мероприятий и протоколе от 22.01.2021.

В связи с этим Управление пришло к выводу об осуществлении предпринимателем оборота (хранения) продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ. То есть, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а потому распространение на индивидуального предпринимателя требований Федерального закона № 171-ФЗ к порядку осуществления такой деятельности, в частности - требования о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.

Индивидуальные предприниматели прямо не поименованы в качестве субъектов административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, судами верно указано, что действия предпринимателя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выводы судов соответствует правовому подходу, отраженному в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2021 по делу № А34‑5283/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

                                                                                             Т.П. Ященок