Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство
по управлению и использованию памятников истории и культуры»
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021
по делу № А60-34858/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории
и культуры» – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021 № 17-2021);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО2 (доверенность
от 23.12.2021 № 08-22/1424).

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
(далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на объекты недвижимого имущества:

– Ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183849;

– Ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны
ул. Горького, кадастровый номер 66:41:0000000:183851;

– Ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0401901:338;

– Ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый номер 66:41:0000000:183850;

– Грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина); кадастровый номер 66:41:0402023:327;

– Остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны
ул. Воеводина/ угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183848;

– о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущества в Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам заявителя Агентством доказан факт нарушения действующего законодательства, что привело к нарушению процедуры осуществления государственной регистрации права оперативного управления Агентства. По мнению заявителя судами нарушены положения
статей 14, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), не применены нормы, указанные заявителем в качестве оснований применения аналогии закона в части обязательного составления акта-приема передачи, не исполнили требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что действиями Управления Росреестра по регистрации права оперативного управления Агентства на указанные объекты нарушено право Агентства на реализацию уставных целей деятельности Агентства, поскольку данная регистрация влечет за собой возложение на Агентство значительной финансовой нагрузки и существенное повышение расходов, что негативным образом отразится на уставной деятельности Агентства. С позиции заявителя судами не дана оценка доводам Агентства относительного ненадлежащего проведения регистратором правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что регистратор должен был истребовать у заявителя документ, подтверждающий фактическую передачу и приемку объектов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что сооружения, входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) «Здания и сооружения Екатеринбургского завода – «Монетки» являются собственностью Российской Федерации, а именно:

- ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183849;

- ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны
ул. Горького, кадастровый номер 66:41:0000000:183851;

- ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны
ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0401901:338;

- ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый номер 66:41:0000000:183850;

- грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина), кадастровый номер 66:41:0402023:327;

- остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183848.

Право собственности на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.03.2021.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2021 № 66-226-р названные объекты закреплены за Агентством на праве оперативного управления.

Записи о праве оперативного управления Агентства на спорное имущество внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в Единый государственный реестр недвижимости 30.03.2021.

Полагая, что названное распоряжение Территориального управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Агентство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 25.03.2021 № 66-226-р «О закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 по делу № А60-34860/2021
в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что волеизъявление Агентства на принятие в оперативное управление спорных объектов отсутствует, Агентство не принимало объекты по актам приема-передачи, регистрация права оперативного управления Агентства на объекты произведена лишь на основании одностороннего волеизъявления соответствующего территориального органа, что нарушает права и законные интересы Агентства, указывая, что действиями Управления по регистрации права оперативного управления Агентства на объекты нарушено право Агентства на реализацию уставных целей деятельности Агентства, данная регистрация влечет за собой возложение на Агентство значительной финансовой нагрузки и существенное повышение расходов, что негативным образом отразится на уставной деятельности Агентства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным

Таким образом, право оперативного управления на имущество может возникнуть либо в силу передачи такого имущества учреждению собственником, либо в результате приобретения учреждением данного имущества по договору или иным основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости регламентирован перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В перечислены 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным Законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации права оперативного управления представлено распоряжение ТУ Росимущества
от 25.03.2021 № 66-226-р

При рассмотрении настоящего дела судами приняты во внимание обстоятельства по делу № А60-34860/2021, в рамках которого вышеназванное распоряжение ТУ Росимущества оспаривалось заявителем. Установив, что данное распоряжение Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Агентства, суды в рамках дела № А60-34860/2021 отказали в удовлетворении требований заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, в качестве оснований для признания незаконными действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты за заявителем Агенство ссылается на отсутствие у него волеизъявления на принятие данных объектов, невозможность финансово содержать объекты культурного наследия, а также на отсутствие акта приема-передачи.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные для государственной регистрации документы отражали информацию, необходимую для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты за заявителем соответствуют закону и не нарушают права и законных интересов Агентства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об отсутствии акта приема-передачи являлись предметом рассмотрения судов по делу № А60-34860/2021 и получили надлежащую оценку. Как отмечено судами, оспариваемое распоряжение в пункте 2 содержит указание на то, что право оперативного управления на имущество возникает у Агентства с момента государственной регистрации права, что соответствует положениям пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не указание в распоряжении на составление акта приема-передачи не является основанием для выводов о формальности закрепления имущества за Агентством.

Ссылки на отсутствие у Агентства волеизъявления на принятие спорных объектов, невозможность финансово содержать объекты культурного наследия в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильности выводов судов и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021
по делу № А60-34858/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

Н.Г. Беляева