Постановление № Ф09-8341/06 от 22.09.2006 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2006 г.

Дело № Ф09-8341/06-РСО

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Соколовой Н.П., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) – Управление по Приволжскому Федеральному округу (далее – управление, Росрезерв) на решение суда первой инстанции от 12.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-3459/2006-С.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления – ФИО1 (доверенность от 01.12.2005 № ПрО/11531, справка о допуске от 19.09.2006 № 58);

закрытого акционерного общества «Прииск Уралалмаз» (далее – общество, ответчик) - ФИО2 (доверенность от 04.05.2006 № 9, справка о допуске от 23.06.2006 № 3/5).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу о взыскании штрафа в сумме 41 463 руб. 17 коп. за несвоевременное представление установленной отчетности.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2005 (судья Шатунов А.В.) в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 (судьи Соларева О.Ф., Швецова О.А., Иванов С.Е.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению управления, законодательно установленный срок представления соответствующей отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.1994 № 79 «О государственном материальном резерве», определен Инструкцией «Об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации», утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по государственным резервам от 08.04.1993 № МО11-2/376.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании штрафа в сумме 41 463 руб. 17 коп. за несвоевременное представление отчетности по инвентаризации материальным ценностей мобилизационного резерва. Инкассовым поручением от 26.01.2005 № 1 денежные средства в указанной сумме были списаны с расчетного счета общества в бесспорном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального значения вступивших в законную силу постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2005 по делу № А50-4787/05 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2005, которыми признано недействительным решение управления от 24.10.2004 № 2283 о предъявлении штрафа, предусмотренного п. 12 ст. 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве», в сумме 41 463 руб. 17 коп, в связи тем, что законодательно установленные сроки представления контролирующему органу отчетности по инвентаризации материальным ценностей мобилизационного резерва отсутствуют.

Вывод судов является ошибочным, поскольку в данном случае имеет место толкование законодательства (инструкция «Об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации»), а неустановление обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильного решения.

В силу подп. «б» п. 12 Положения о мобилизационном резерве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.1997 № 570-27, п. 11.1 Инструкции «Об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобрезерва Российской Федерации», утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по государственным резервам от 08.04.1993 № МО11-2/376 ответчик обязан ежегодно проводить инвентаризацию материальных ценностей мобилизационного резерва и представлять документы по инвентаризации в установленный срок в территориальный орган Росрезерва.

Факт несвоевременного представления отчетности подтверждается материалами дела.

Инкассовым поручением от 26.01.2005 № 1 денежные средства (штраф) в сумме 41 463 руб. 17 коп. были списаны с расчетного счета общества в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с общества штрафа в сумме 41 463 руб. 17 коп., поскольку повторное взыскание штрафа за совершение одного правонарушения недопустимо.

С учетом изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение суда первой инстанции от 12.04.2006 (резолютивная часть от 07.04.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-3459/2006-С оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) – Управление по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.П. Соколова

В.А. Купреенков