Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2021 по делу
№ А71-8820/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А71-8820/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2021 № 7).

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска (далее – Управление, заинтересованное лицо) явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления в заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <...>
(в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного
по ул. Петрова, д. 14, остановка транспорта «Дом моделей»), выраженного
в письме от 25.06.2020 № 01-21/06503; возложении на Управление обязанности заключить с ним такой договор без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2021
в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь
на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

Как настаивает заявитель, поскольку по истечении срока действия договора аренды от 17.01.2007 № 01/07 с учетом соглашения от 01.10.2015
№ 01/07-8 к договору он как арендатор продолжал использовать предоставленный ему земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя, указанный договор является возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает при этом, что с заявлением
о заключении с ним договора на размещение НТО он обратился в период, когда договор аренды земельного участка являлся действующим, из ответа Управления от 11.10.2019 № 01-21/8621 на обращение следовало, что заявитель вправе повторно обратиться с указанным заявлением после устранения выявленных недостатков, кроме того, ответ самим Управлением дан уже
за пределами срока действия договора, установленного соглашением
от 01.10.2015 № 01/07-8. Дополнительно отмечает, что соглашение
от 01.10.2015 № 01/07-8 к договору аренды от 17.01.2007 № 01/07 было заключено в соответствии с Порядком продления договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 28.08.2014 № 924, то есть, до внесения изменений в Земельный кодекса Российской Федерации 01.03.2015, а Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона (далее также – Положение о порядке принятия решения о заключении договора
на размещение НТО, Положение) было утверждено постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 № 1127. Указанное, по мнению заявителя, судами при разрешении спора необоснованно не было учтено. Действия Администрации города Ижевска в связи с включением в актуальную Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» спорного места размещения НТО (под № 59У в Устиновском районе) расцениваются заявителем как свидетельствующие о наличии волеизъявления муниципального образования на пролонгацию договорных отношений с предпринимателем ФИО2

Исходя из изложенного, заявитель считает, что соответствует всем условиям, определенным в Положении о порядке принятия решения
о заключении договора на размещение НТО, в этой связи оспариваемый отказ Управления от заключения соответствующего договора является незаконным,
а состоявшееся по делу решение по существу спора ошибочным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 17.01.2017 № 01/07 в редакции соглашения от 01.10.2015
№ 01/07-8 Администрацией города Ижевска (арендодатель) предпринимателю ФИО2 (арендатор) был передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 32 кв. м из земель населенных пунктов
с кадастровым номером 18:26:000000:10076 по адресу: <...> (в 24 м по направлению на север от жилого дома, расположенного
по ул. Петрова, д. 14, остановка транспорта «Дом Моделей»), - для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков (согласно протоколу разногласий к соглашению
от 04.12.2015 № 01/07-8).

Государственная регистрация договора произведена 02.02.2016.

Срок действия договора установлен по 22.09.2019, после окончания срока договор прекращает свое действие (пункт 2.1 договора
в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 01/07-8).

Предприниматель ФИО2 20.09.2019 обратился
в Управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО
по вышеуказанному адресу <...> (в 24 м
по направлению на север от жилого дома, расположенного
по ул. Петрова, д. 14, остановка транспорта «Дом Моделей»), - без проведения торгов.

Письмом от 11.10.2019 № 01-21/8627 Управление отказало предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по причине представления неполного пакета документов, предусмотренного пунктом 12 раздела III Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение НТО, а именно:
не представления заявителем схемы границ места размещения НТО
с описанием координат.

Предприниматель ФИО2 28.05.2020 повторно обратился
в Управление с заявлением о заключении договора на размещение НТО
с приложением схемы границ места размещения НТО.

Письмом от 25.06.2020 № 01-21/06503 Управление отказало предпринимателю в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, указав в качестве причины отказа окончание срока действия договора аренды на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением.

Полагая, что решение Управления, выраженное в письме от 25.06.2020
№ 01-21/06503, является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя
в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали
на соответствие оспариваемого решения Управления, выраженного в письме
от 25.06.2020 № 01-21/06503, Положению о порядке принятия решения
о заключении договора на размещение НТО.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных
в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 названной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов
в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО
с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий
и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную
в части 1 названной статьи, НТО, расположенных на земельных участках,
в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения НТО, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 № 1127 утверждено Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск» без проведения аукциона.

Указанным Положением предусмотрено, что размещение НТО
на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута (пункт 5); основанием
для размещения НТО является договор (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 10 Положения право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется хозяйствующему субъекту, подавшему
в уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение НТО (далее – заявление).

Пунктом 11 Положения определено, что уполномоченным органом
на заключение договора без проведения аукциона является Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ижевска. В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Положения уполномоченный орган отказывает в заключении договора в случаях, если установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 8 раздела II названного Положения.

Согласно пункту 8 Положения договор без проведения аукциона заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение НТО при наличии в совокупности следующих условий: 1) место размещения НТО включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск»; 2) договор аренды земельного участка под размещение НТО, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора; 3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение НТО; 4) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на НТО пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по которым не истек срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
5) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на НТО пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона
от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу приговорами судов, по которым не истек срок, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, в течение которого лицо считается судимым.

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ в заключении с предпринимателем договора на размещение НТО без проведения аукциона мотивирован заинтересованным лицом окончанием срока действия договора аренды земельного участка на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:10076 был предоставлен предпринимателю ФИО2
в аренду для эксплуатации и обслуживания НТО - остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, на основании договора аренды от 17.01.2017 № 01/07, фактически арендные отношения оформлены соглашением от 01.10.2015 № 01/07-8 к данному договору, которым срок аренды установлен по 22.09.2019 с условием о прекращении аренды
по истечении указанного срока.

Оценивая наличие необходимой совокупности условий для заключения
с предпринимателем ФИО2 договора на размещение НТО, предусмотренной Положением о порядке принятия решения о заключении договора на размещение НТО, суды указали на то, что договор аренды земельного участка под размещение НТО, совершенный с предпринимателем, не может быть признан действующим на день подачи заявления о заключении договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иного вывода
из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 308-ЭС19-19368 по делу № А32-4231/2018,
в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу
№ А64-6041/2018, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, в случае, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду
до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений
со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров
не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Тем самым, для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях
на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), требуется проверить, имел ли арендатор право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Как выявлено судами, договор аренды от 17.01.2017 № 01/07 был заключен с предпринимателем без проведения торгов до вступления в силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, исключающих преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды без проведения торгов. При этом на момент истечения срока указанного договора оснований для предоставления предпринимателю спорного земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось (в том числе путем заключения к договору аренды от 17.01.2017 № 01/07 соглашения от 01.10.2015 № 01/07-8 с установлением срока аренды земельного участка по 22.09.2019).

Иного заявителем судам с представлением документального обоснования судам доказано не было.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на Порядок продления договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденный постановлением Администрации города Ижевска от 28.08.2014, судом округа не принимаются.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, обозначенный Порядок продления договоров аренды земельных участков, предоставленных для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденный постановлением Администрации города Ижевска от 28.08.2014, после вступления в силу изменений, внесенных
в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом
от 23.06.2014 № 171-ФЗ, мог применяться только в части, не противоречащей этим изменениям.

В этой связи оспариваемое решение Управления правомерно признано судами соответствующим подпункту 2 пункта 14 Положения о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов, поскольку предприниматель ФИО2 не доказал наличие совокупности условий, позволяющих заключить с ним договор
на размещение НТО без проведения аукциона, следовательно, законным
и не нарушающим права и охраняемые законом интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа
не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения применительно к установленным
по делу обстоятельствам, о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют, кроме того, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В силу статьи 286 названного Кодекса переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле,
в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относится на её заявителя.

Излишне уплаченная предпринимателем ФИО2 при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возвращению указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2021 по делу
№ А71-8820/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 850 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк
от 16.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи И.А. Краснобаева

А.А. Столяров