Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.
судей Шавейниковой О.Э., Шершон Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу № А50-5545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении юридической компании для обеспечения своей деятельности при проведении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Промышленная лизинговая компания» (далее – общество «Промлизинг», должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании в Арбитражном суде Пермского края приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО4 (доверенность № 59АА2039871);
Федеральной налоговой службы – ФИО5 (доверенность
от 26.02.2018 № 18);

конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 01.03.2018).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 общество «Промлизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства

ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гараев Айдар Асгатович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2016

ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 17.11.2017 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении лиц для обеспечении своей деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника, в котором просил признать перерасход денежных средств в размере

Определением суда от 26.03.2018 (судья Субботина Н.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано обоснованным привлечение лица для оказания бухгалтерских и юридических услуг в ходе конкурсного производства с вознаграждением в пределах 260 000 руб. ежемесячно до минования надобности, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.06.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО2 просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению кредитора, судами не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что лимит на оплату услуг привлеченных лиц составлял 3 028 319 руб. и был исчерпан еще в сентябре 2016 года, сумма перерасхода лимита на оплату услуг общества «Паритет-Эксперт» составила 3 900 000 руб., оснований для дальнейшего привлечения данного общества для оказания бухгалтерских и юридических услуг с оплатой услуг в размере 260 000 руб. в месяц не имеется. Кредитор ссылается на то, что дело о банкротстве длится более трех лет, большая часть мероприятий должна быть уже завершена; установление размера расходов в сумме 260 000 руб. на будущее время не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Отзыв конкурсного управляющего ФИО3 к материалам дела не приобщается ввиду отсутствия доказательств направления его в адрес лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом положений

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в отношении общества «Промлизинг»

с 28.05.2015 осуществляется процедура конкурсного производства.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2015 активы общества «Промлизинг» составляли 1 333 199 000 руб.; лимит на оплату услуг привлеченных специалистов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), составляет 3 028 319 руб. 90 коп.

Между обществом «Промлизинг» (заказчик) и обществом «Паритет- Эксперт» (исполнитель) заключен договор от 07.07.2016 на оказание услуг по восстановлению бухгалтерской базы данных программы 1С за период

с 2012 года с активами предприятия более 1 млрд. руб. В соответствии с актом от 19.08.2016 № 1 заказчиком оказаны услуги, бухгалтерская база данных программы 1С восстановлена; исполнителем приняты услуги на сумму

Между обществом «Промлизинг» (заказчик) и обществом «Паритет- Эксперт» (исполнитель) также заключен договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг от 05.05.2016.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу, работа с бухгалтерскими первичными документами, финансовыми и иными документами заказчика с целью получения необходимых документов, относящихся к делу; копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу; ведение бухгалтерского первичного учета, сбора и поиска документов, восстановление бухгалтерской базы, сведений о контрагентах и размере их задолженности; правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела; анализ судебной практики по спорам, аналогичным делу; выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения заказчика как участника спора; подготовка и подача процессуальных документов (исковое заявление, доверенность на представление интересов, запросы, требования и т.д.); подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде (ходатайства, заявления, возражения, письменные пояснения и т.д.); осуществление представительства и защиты интересов заказчика по делам в судах различных инстанций; организация работы по взысканию дебиторской задолженности; составление договоров; консультации и разъяснения по применению действующего законодательства по допросам, возникающим в ходе конкурсного производства, а также выполнение иных поручений по требованию заказчика.

Стоимость оказываемых по договору услуг согласована сторонами в размере 260 000 руб. ежемесячно, услуги оплачиваются заказчиком путем

перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания ежемесячно актов приема-передачи.

Конкурсный управляющий ФИО3 17.11.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил признать обоснованным привлечение общества «Паритет-Эксперт» для оказания бухгалтерских и юридических услуг и утвердить лимит расходов на оказание услуг в размере 260 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что установленный законом лимит на оплату услуг привлеченных специалистов уже исчерпан, но имеется необходимость в привлечении общества «Паритет-Эксперт» для оказания бухгалтерских услуг и юридических услуг ввиду значительного объема работы, требующей специальных познаний.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника; конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 20.7 названного Закона размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав материалы дела, суды установили, что согласно отчетам конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства у должника имеется 6 контрагентов по действующим договорам лизинга и договору аренды, по которым до сих пор ведутся расчеты по лизинговым и арендным платежам; на разных стадиях реализации находится около 100 единиц движимого и недвижимого имущества; в работе находится дебиторская задолженность на сумму более 500 млн. руб.; общество «Промлизинг» ведет активную работу в качестве конкурсного кредитора по участию в процедурах банкротства дебиторов. Согласно представленным в материалы дела сведениям общество «Промлизинг» участвует в 34 судебных делах в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, где должник является заявителем или заинтересованным лицом.

Проанализировав установленные обстоятельства, суды признали, что привлечение общества «Паритет-Эксперт» обосновано и необходимо для юридического сопровождения сделок купли-продажи имущества должника, своевременного и полного взыскания дебиторской задолженности, как в судебном порядке, так и в ходе исполнительного производства, восстановления правоустанавливающих документов на принадлежащее должнику имущество; отметили, что по результатам уже проведенной обществом «Паритет-Эксперт» работы в конкурсную массу поступило более 44 млн. руб.

Учитывая, что общество «Промлизинг» являлось крупным налогоплательщиком, обороты его баланса составляли около 1,5 млрд. руб., учитывая, что надлежащее ведение налогового и бухгалтерского учета в ходе процедуры конкурсного производства отвечает целям данной процедуры, обеспечивает надлежащее использование денежных средств, правильное оформление хозяйственных операций, контроль за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда и кредиторов, принимая во внимание, что формирование документированной информации об объектах бухгалтерского учета и составление на ее основе информации о финансовом положении должника на каждую отчетную дату, анализ движения денежных средств за отчетный период, систематизированный в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, представляет собой значительный объем работы, требующей специальных познаний, суды пришли к выводу об

обоснованности привлечения общества «Паритет-Эксперт» для оказания бухгалтерских услуг.

С учетом величины и характера активов должника, количества и сложности мероприятий, подлежащих проведению, суды признали разумной оплату бухгалтерских и юридических услуг общества «Паритет-Эксперт» в размере не более 260 000 руб. в месяц.

Выводы судов являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения общества «Паритет-Эксперт» для оказания бухгалтерских и юридических услуг, о том, что конкурсный управляющий имеет необходимый опыт, квалификацию и в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих должен обладать комплексными знаниями и в привлечении дополнительных лиц не нуждается, поскольку должен самостоятельно выполнять соответствующие обязанности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что прохождение арбитражными управляющими Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 № 517, не обеспечивает их всей совокупностью знаний, которые могут потребоваться в осуществлении процедур банкротства и не отменяет право конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения своей деятельности специалистов; привлечение общества «Паритет-Эксперт» в процедуре конкурсного производства направлено на оптимизацию всех мероприятий конкурсного производства; объем мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства, свидетельствует о необходимости привлечения дополнительных специалистов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу

№ А50-5545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи О.Э. Шавейникова

Н.В. Шершон