Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 по делу № А50-7546/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2021 № 51/12/25-2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что административному органу стало достоверно известно о субъекте правонарушения 14.01.2021, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 03.03.2021 вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Управления о нарушении предпринимателем нормативных требований, в связи с самовольным занятием и использованием части земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности ФИО2, общей площадью 62,7 кв. м.

Согласно статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главой IV ГК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности события вмененного предпринимателю правонарушения.

При этом суды исходили из того, что предприниматель самовольно использует часть земельного участка, с кадастровым номером 59:29:0010404:31, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для размещения двухэтажного нежилого строения и сопутствующих его использованию сооружений (навес с воротами, крышей и смотровой ямой).

Факт самовольного занятия и использования предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010404:31, площадью 62,7 кв. м, путем размещения нежилого двухэтажного здания и иных построек без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтвержден актом обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020, письмом Управления от 18.12.2020 № 3.8-399, документами из проверки КУСП от 24.12.2020 № 7848, поступившим в административный орган с письмом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Осинский» от 30.12.2020 № 10/19149, протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021.

При этом документы, подтверждающие право пользования частью указанного земельного участка площадью 62,7 кв. м, предпринимателем ни Управлению, ни в суд не представлены.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Однако суды, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установили, что оспариваемое постановление Управления вынесено 03.03.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Судами указано, что сведениями о неправомерном использовании земельного участка под нежилым строением Управление располагало на момент направления в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Осинский» письма от 18.12.2020 № 3.8-399, к которому приложен акт обследования земельного участка от 18.12.2020 № АО 144/12/25-2020, отражающий сведения об обращении ФИО2 (собственника земельного участка) по факту незаконного занятия предпринимателем земельного участка.

Таким образом, документы, содержащие сведения о субъекте, использующем земельный участок в отсутствие правовых оснований, имелись в распоряжении административного органа на момент оформления акта обследования земельного участка от 18.12.2020.

Оспариваемое постановление вынесено Управления 03.03.2021, срок давности привлечения истек 18.02.2021.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы, судами проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2021 по делу № А50‑7546/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Межмуниципального отдела по Бардымскому, Еловскому, Осинскому районам – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.О. Черкезов