Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 по делу № А47-10453/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседаниис использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: публичного акционерного общества «Россети Волга» (наименование лица) – ФИО1 (доверенность от 18.05.2021 № Д/21-157); акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО2 (доверенность от 31.01.2020 № 66АА5995755).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель Кон П.Ю., ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.02.2019 № 80719 в сумме 8 892 984 руб. 71 коп. за период с июля 2019 года по февраль 2020 года, начисленной расчетным способом в связи с истечением сроков поверки измерительных трансформаторов тока.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2020, от 19.11.2020, от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество «Россети Волга», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети», Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» (далее – общество «Россети Волга», предприниматель ФИО4, общество «Оренбургские электросети», ФБУ «Оренбургский ЦСМ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении исковых требований общества «ЭнергосбыТ Плюс» отказано.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о том, что: «…истец, имея договорные отношения с ответчиком в части оказания услуг по поверке измерительного комплекса, при оказании данных услуг мог и должен был указать потребителю на истечение срока поверки прибора учета при составлении акта от 25.06.2019 и 05.07.2019 при включении точки поставки в договор. 05.07.2019 при подписании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не предприняло действий к уведомлению потребителя об истечении срока поверки прибора учета и приняло в эксплуатацию и проведению расчетов прибор с истекшим периодом поверки» – стр. 18 решения. «…истец не указал ответчику конкретную дату проверки, поставлена позиция II/19, которая сама по себе ясности не несет (месяц, квартал, второе полугодие)» – стр. 22 решения. «Истец не проявил как профессиональный участник отношений по электроэнергетике должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента» – стр. 23 решения. «Судом принимаются доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца и общества «Россети Волга» – стр. 20 решения.

По мнению заявителя жалобы, законодатель возлагает обязанность по контролю за исправным состоянием электросетевого оборудования именно на потребителя.

Полагает, чтоусловное обозначение срока окончания поверки трансформаторов тока выполнено в соответствии с требованиями НТД и свидетельствует об окончании поверки во втором квартале 2019 года. На момент составления акта от 25.06.2019 срок поверки трансформаторов тока не истек, соответственно, основания для указания потребителю на истечение срока поверки трансформаторов тока со стороны гарантирующего поставщика отсутствовали.

Истец также указывает, что в спорный период, с июля 2019 года по февраль 2020 года, определение объема отпущенного ресурса расчетным методом произведено правомерно, действия по определению объемов потребления расчетным способом основаны на пунктах 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Предпринимателем Кон П.Ю. представлен письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ЭнергосбыТ Плюс». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Обществом «Россети Волга» также представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой третье лицо, поддерживая позицию истца по делу, просит отменить судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик, ГП) и предпринимателем Кон П.Ю. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 80719 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Определение объемов электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

При заключении договора первоначально в приложении № 2 стороны согласовали следующие точки поставки: нежилое помещение № 5, ул. Поляничко, д. 10 (точка № 1); магазин, ул. 60 лет Октября, д. 23/1 (точка № 2).

Дополнительным соглашением от 05.07.2019 стороны определили дополнительную точку поставки – производственная база, ул. Полтавская, д. 17/1 (точка № 3).

Согласно пункту 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 указанного договора.

На основании заявки предпринимателя Кон П.Ю. от 21.06.2019 между истцом и ответчиком также заключен договор от 21.06.2019 № ОЭ02/025351, предметом которого является оказание обществом «ЭнергосбыТ Плюс» метрологических услуг, а именно проверки одного измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии на присоединении 6-10 кВ, по адресу: Оренбург, ул. Полтавская, д. 17/1.

Результатом оказания услуг в рамках указанного договора явился акт проверки измерительного комплекса от 25.06.2019 № 19/85.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса ОЭПУ от 17.12.2019 № 4/96, составленным работником истца в присутствии представителей общества «Оренбургские электросети», у потребителя истек срок межповерочного интервала поверки трансформаторов тока. При этом предприниматель Кон П.Ю. при проведении проверки отсутствовал, сведения о нарочном вручении акта в дату его составления или позднее материалы дела не содержат.

Свидетельства о поверке приборов учета указывают на наличие у ответчика следующих измерительных трансформаторов: трансформатор тока с заводским номером 9923; трансформатор напряжения с заводским номером 186; трансформатор тока с заводским номером 9744.

Указанные приборы отражены в акте проверки измерительного комплекса от 10.09.2018.

Тот факт, что трансформатор тока с заводским номером 9744 установлен предыдущим собственником, а не ответчиком, подтверждается официальным письмом ФБУ «Оренбургский ЦСМ».

Вместе с тем акты проверки измерительного комплекса от 25.06.2019
и от 17.12.2019 ошибочно указывают на трансформатор тока с заводским номером 10023 вместо номера 9744.

Истец указывает, что акты проверки измерительного комплекса от 25.06.2019 и от 17.12.2019 содержали указание на истечение межповерочного интервала поверки трансформаторов тока (2 квартал 2019 года), следовательно, ответчик обязан был произвести поверку приборов учета, что им не реализовано.

В период с июля 2019 года (дата заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения) по март 2020 года истец производил ответчику начисление стоимости ресурса по показаниям приборов учета. Начисленное потребление ресурса ответчиком оплачено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, чеками, сторонами не оспаривается.

В апреле 2020 года в связи с просрочкой поверки трансформаторов тока истец произвел перерасчет объема и стоимости потребленной энергии для ответчика за период с июля 2019 года по февраль 2020 года посредством расчетного способа. Стоимость неоплаченного ресурса составила 8 895 673 руб. 69 коп.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 15.04.2020, в которой указал на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что ответчиком доказан факт пригодности к коммерческим расчетам прибора учета результатами проведенной ФБУ «Оренбургский ЦСМ» поверки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный прибор учетанаходился в исправном состоянии, отражал корректные сведения, фактическое потребление электрической энергии в указанном периоде в большем объеме, чем отражено показаниями прибора учета, истцом не доказано, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Пунктом 179 Основных положений № 442 (в действующей в спорный период редакции) установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно пунктам 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 по делу № А11-4034/2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что по результатам проведенной проверки измерительного комплекса ответчика выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, принимая во внимание, что предпринимателем Кон П.Ю. в дальнейшем представлены результаты проведенной ФБУ «Оренбургский ЦСМ» поверки, согласно которым спорные трансформаторы тока признаны пригодными к применению, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета обществом «ЭнергосбыТ Плюс» объемов потребленной электроэнергии расчетным путем, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии ответчика признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, материалы дела не содержат.

Напротив, как установлено судами, после получения акта от 17.12.2019, во избежание ограничения подачи электроэнергии ответчик произвел поверку трансформаторов тока и напряжения, по которым, как указано в акте, срок поверки истек. ФБУ «Оренбургский ЦСМ» 28.01.2020 выданы свидетельства о поверке № 19/26-22-2020 на трансформатор тока ТПЛ-ЮУЗ № 1276-59 серийный номер 9923; № 19/26-21-2020 на трансформатор тока ТПЛ-ЮУЗ, №1276-59 серийный номер 9744; № 19/26-20-2020 на трансформатор напряжения ТПЛ-ЮУЗ, №1276-59 серийный номер 9744. Все трансформаторы признаны пригодными к применению.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что на потребителя, являющегося слабой стороной в спорных правоотношениях, после получения свидетельства о поверке, выданного уполномоченным лицом и в установленной процедуре поверки, при допущении потребителем единственного нарушения в виде пропуска межповерочного интервала, действующее законодательство не возлагает дополнительных обязанностей по доказыванию пригодности к расчетам прибора учета за предшествующий период в целях исключения признаков безучетного потребления (в том числе, доказывать, его целостность, сохранность знаков визуального контроля, отсутствие вмешательства в прибор учета), так как такие нарушения ему не вменялись.

Указанные обстоятельства исключают возможность признания спорных приборов учета непригодными к осуществлению расчетов по причине истечения межповерочного интервала в связи с недоказанностью искажения данных о фактических объемах потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отметил, что полученное ответчиком свидетельство о поверке уже само по себе является достаточным и самостоятельным доказательством, подтверждающим пригодность прибора учета к коммерческим расчетам на будущее время, на период выполненной поверки, но кроме того, указанное свидетельство также подтверждает, что допущенное потребителем нарушение межповерочного интервала не повлекло искажения учитываемых показаний прибором учета, в силу чего в предшествующий период достоверность соответствующих показаний указанным свидетельством также подтверждена.

С учетом изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для применения расчетного способа определения платы за потребление электроэнергии у истца не имелось.

Кроме того, судами принято во внимание, что общество «ЭнергосбыТ Плюс», имея договорные отношения с ответчиком в части оказания услуг по поверке измерительного комплекса, при оказании данных услуг мог и должен был указать потребителю на истечение срока поверки прибора учета при составлении акта от 25.06.2019 и 05.07.2019 при включении точки поставки в договор.

Так, судами указано на нарушение истцом и третьим лицом требований абзаца 5 пункта 155 Основных положений № 442, согласно которому в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Доказательства уведомления потребителя о предстоящей необходимости проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета в материалах дела отсутствуют и судами не установлено.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции не имелось.

Установление обстоятельств наличия/отсутствия в действиях общества «ЭнергосбыТ Плюс» признаков злоупотребления правом является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 по делу
№ А47-10453/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи А.А. Сафронова

Л.Н. Черемных