Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Латзар » (далее – общество «Латзар», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 делу № А07-19389/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 25.06.2021).

До рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от общества «Латзар» поступило дополнение к кассационной жалобе с приложением письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.10.2021 № 21-исх/11643.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В связи с тем, что документы представлены заявителем в электронном виде, они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

Общество «Латзар» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе принять решение о предоставлении обществу «Латзар» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район в районе с. Старые Туймазы, в установленный законом срок; обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления обществу проектов договоров купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170, относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «Башнефть»), государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении обществу «Латзар» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Туймазинский район в районе с. Старые Туймазы. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления обществу проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170, относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Латзар» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что заявление общества «Латзар» должно быть возвращено в течение 10 дней с указанием причин возврата заявления. По мнению общества «Латзар», в заявлении не указано на наличие недвижимости на земельном участке, как на основание для предоставления земельного участка. Заявитель жалобы полагает, что судом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020. Общество «Латзар» ссылаясь на сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указывает на то, что автомобильная дорога «Подъезд к с. Старые Туймазы» не имеет пересечений со спорным земельным участком.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом «Латзар»(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2004 № 852-К (далее также – договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании постановления Администрации муниципального образования Старотуймазинский сельсовет Туймазинского района Республики Башкортостан от 10.06.2004 № 34 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:0170, площадью 220 866 кв. м, находящийся по адресу: Туймазинский район, в районе с. Старые Туймазы, для использования в целях выращивания овощей открытого и закрытого грунта, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора участок имеет обременение: особый режим использования земли. Охранная зона ВЛ 35 кВТ, 220 кВТ в пользу общества «Башнефть».

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора участок имеет обременение: сервитут. Право прохода и проезда через земельный участок для обслуживания и ремонта в пользу открытого акционерного общества «Башкирэнерго».

Срок аренды участка устанавливается с 10.06.2004 по 10.06.2053 (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор имеет право, в том числе самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и распоряжаться продукцией и полученным доходом в результате использования земли.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.07.2007 № 246/07-02-2656 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170 – «для выращивания овощей открытого и закрытого грунта».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.01.2021 № 99/2021/37239996 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:170 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:000000:11312, 02:46:000000:11478, 02:46:000000:11508, 02:46:000000:11509, 02:46:000000:11510, 02:46:000000:11511, 02:46:000000:11512, 02:46:000000:11513, 02:46:080311:415, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для выращивания овощей открытого и закрытого грунта, для иных видов сельскохозяйственного использования. Обременение земельного участка в виде аренды по договору зарегистрировано в пользу общества. Граница земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 02:46:000000:837, 02:46:000000:850, 02:46:080311:14. В пределах земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170 расположен объект недвижимости 02:46:000000:11478 – объект капитального строения сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога «Подъезд к с. Старые Туймазы».

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:000000:11312, 02:46:080311:415 принадлежат на праве собственности обществу «Башнефть», объект недвижимости с кадастровым номером 02:46:000000:11478 принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан, передан на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Общество «Латзар» направило в администрацию заявление от 29.05.2020 № 3372 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170.

В указанном заявлении общество «Латзар» указало следующее: «Прошу предоставить мне в собственность за плату без проведения торгов находящийся в муниципальной собственности/в государственной собственности до разграничения земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:170 площадью 220 812 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазиснкий район, с. Старые Туймазы, мкр. Тепличный, д.1.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся у меня в собственности (перечислить все объекты с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров):

1) Нежилое здание - склад 02:46:000000:11508.

2) Нежилое здание - склад 02:46:000000:11509.

3) Нежилое здание - склад 02:46:000000:11510.

4) Нежилое здание - склад 02:46:000000:11511.

5) Нежилое здание - склад 02:46:000000:11512.

6) Нежилое здание - склад 02:46:000000:11513».

Администрация письмом от 26.06.2020 № 706 отказала в предоставлении в собственность без проведения торгов заявителю земельного участка, сообщила, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. Администрация также указала, что общество «Латзар» является собственником нежилых зданий общей площадью
1755,9 кв. м, в то время как общая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 220 812 кв. м.

Считая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, общество «Латзар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ общество «Латзар» владеет и пользуется спорным земельным участком в составе единого землепользования на основании договора аренды более чем три года, наличиесервитута не влияет на возможность пользования земельным участком под объектом. Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы администрации о нахождении на спорном земельном участке объектов с кадастровыми номерами 02:46:080311:415 – сооружение нефтевыкидной линии, 02:46:000000:11312 – сооружение нефтяных месторождений, сооружений дорожного транспорта с кадастровым номером 02:46:000000:11478, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, так как указанное обстоятельство не препятствует пользованию спорного земельного участка на условиях сервитута.

Отменяя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление общества «Латзар» подано на основании пункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации под объекты недвижимого имущества, потребность в использовании всей площади земельного участка не доказана, на спорном земельном участке находится автомобильная дорога IV категории «Подъезд к с. Старые Туймазы», следовательно, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не подлежит приватизации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, должны быть указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право выбора основания, по которому заявитель желает предоставления земельного участка без проведения торгов лежит на самом заявителе.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, обществом «Латзар» при обращении с заявлением к администрации не указано конкретное основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем единственное, на что ссылался заявитель в заявлении о предоставлении земельного участка, это на расположенные на нем объекты недвижимости: нежилое здание – склад 02:46:000000:11508; нежилое здание – склад 02:46:000000:11509; нежилое здание – склад 02:46:000000:11510; нежилое здание – склад 02:46:000000:11511; нежилое здание – склад 02:46:000000:11512; нежилое здание – склад 02:46:000000:11513.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании изложенной в заявлении информации администрация правомерно рассматривала данное заявление, исходя из диспозиции подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и обществом «Латзар» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2004 № 852-К, с кадастровым номером 02:46:000000:0170, площадью 220 866 кв. м, для использования в целях выращивания овощей открытого и закрытого грунта.

Для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости указанный земельный участок не формировался и обществу «Латзар» не предоставлялся.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество «Латзар» является собственником нежилых зданий общей площадью 1755,9 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170 составляет 220 812 кв. м.

Между тем обществом «Латзар» не было представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и который фактически состоит из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 02:46:000000:837, 02:46:000000:850, 02:46:080311:14, с учетом пространственного расположения на нем объектов недвижимости заявителя только на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:46:000000:837, 02:46:000000:850, был целиком необходим обществу «Латзар».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что право на выкуп земельного участка на основании, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170 расположен объект недвижимости 02:46:000000:11478 – автомобильная дорога IV категории «Подъезд к с. Старые Туймазы» имеет идентификационный номер 80 ОП М3 80 Н-489, учетный номер 80 Н-489 и входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установив, что отказ администрациив предоставлении обществу «Латзар» спорного земельного участка, изложенный в письме от 26.06.2020 № 706 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявитель жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление общества «Латзар» должно быть возвращено в течение 10 дней с указанием причин возврата заявления, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела об оспаривании отказа администрации в предоставлении обществу «Латзар» спорного земельного участка, изложенного в письме от 26.06.2020 № 706 пр10.

Ссылка общества «Латзар» на то, что в заявлении не указано на наличие недвижимости на земельном участке, как на основание для предоставления земельного участка, судом округа не принимается, поскольку противоречит содержанию заявления.

Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020. Заявление общества «Латзар» не основано на пункте 9 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем наличие оспариваемого отказа и судебного акта о признании его законным не препятствует реализации заявителем права на выкуп земельного участка по указанному основанию.

Утверждение общества «Латзар» о том, что согласно сведениям из ЕГРН автомобильная дорога «Подъезд к с. Старые Туймазы» не имеет пересечений со спорным земельным участком, судом округа отклоняется, так как противоречит имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 02:46:000000:170 автомобильной дороги.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 делу № А07-19389/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Латзар – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи Н.Г. Беляева

Л.А. Суспицина