Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Марк» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2021 по делу №А50-4400/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Кирьянов И.А. (доверенность от 23.12.2021).

Общество обратилось в арбитражный суд к администрации города Березники (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия в предоставлении компенсации обществу за 2-этажное кирпичное здание учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 808,70 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26; в предоставлении компенсации обществу за кирпичное здание общежития, назначение: нежилое, общая площадь 858,1 кв. м, ул. Преображенского, д. 26а.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права общество просит суд обязать администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем: - принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка для обслуживания и содержания 2-этажного здания учебного корпуса, площадью 1128,2 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400131:12, - принятия решения об изъятии для муниципальных нужд 2-этажного кирпичного здания учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 808,70 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400131:268, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26, - заключения соглашения о выкупе 2-этажного кирпичного здания учебного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 808,70 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400131:268, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26 по цене 7 270 000 руб., - принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 2927 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400126:17, - принятия решение об изъятии для муниципальных нужд кирпичного здания общежития, назначение: нежилое, общая площадь 858,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, - заключения соглашения о выкупе кирпичного здания общежития, назначение: нежилое, общая площадь 858,1 кв. м, расположенного но адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а по цене 7720000 руб.

Решением суда от 02.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество, ссылаясь на заключения, полагает, что состояние несущих конструктивных элементов аварийное, физический износ 75%, в связи с чем нежилые помещения не могут быть использованы в предпринимательских целях. Как отмечает общество, спорные помещения находятся в зоне разрушений, непосредственной близости со зданиями (помещениями), признанными аварийными с связи с техногенной аварией и были расселены. По мнению заявителя, в сложившейся ситуации положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) подлежат применению по аналогии закона.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1128 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400131:12, и 2-этажное кирпичное здание учебного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 808,7 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Гастелло, д. 26, а также земельный участок, площадью 2927 кв. м, кадастровый номер 59:03:0400126:17, и кирпичное здание общежития, назначение: нежилое, общей площадью 858,1 кв. м, расположенные по адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а.

В ответ на обращение заявителя от 14.02.2020 администрация письмом от 06.04.2020 № СЭД-142-01-19-377 сообщила, что Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения, расположенные на территории

Российской Федерации; решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу может быть принято только в отношении многоквартирного дома; поскольку здания, расположенные по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Преображенского, д. 26а, и ул. Гастелло, д. 26, являются нежилыми, действия, указанные в заявлении общества, не относятся к компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

28.07.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанных земельных участков и зданий.

Письмом администрации от 18.08.2020 № СЭД-142-01-19-1012 сообщено о невозможности рассмотрения его обращения об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа земельных участков, поскольку расположенные на них здания не являются многоквартирными домами, решения о признании их аварийными и подлежащими сносу не принимались.

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении компенсации за вышеуказанные здания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В связи с изложенным часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с техногенной аварией.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - постановление № 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 постановления № 47.

Согласно абзацу 2 пункта 36 постановления № 47, в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 № 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель имущества. В связи с чем, в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие специальных норм, регулирующих порядок изъятия нежилых помещений в аварийных домах, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению по аналогии нормы жилищного законодательства, регулирующие изъятие жилых помещений для муниципальных нужд в случае признания дома аварийным, то есть применяется часть 10 статьи 32 ЖК РФ.

Суды верно исходили из того, что основанием для изъятия земельных участков для муниципальных нужд является принятие решения о признании здания аварийным и подлежащим сносу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598.

Вместе с тем в данном случае уполномоченным органом решение о признании нежилого спорного здания аварийным и подлежащим сносу не принято.

Приняв во внимание письмо Федерального государственного бюджетного учреждения науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук в лице филиала «Горный институт Уральского отделения Российской академии наук» от 24.05.2021 № 337-ГИ/21151130, суды установили, что спорные здания находятся вне установленных на территории г. Березники зон вероятных разрушений.

Иного заявителем не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательства заключение общества «Лигарт», поскольку в нем не содержится выводов о том, что причинами появления у зданий дефектов являются подработка их горными выработками рудника БКПРУ-1 и аварийное затопление указанного рудника. Указанные в заключении дефекты конструкций зданий могли возникнуть не только вследствие вредного влияния горных работ и техногенной аварии, но и вследствие ненадлежащих изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации, непроведения своевременных предупредительных и капитальных ремонтов, износа здания или иных факторов.

Кроме того, в соответствии с Положением № 47 установление зон вероятных разрушений при техногенных авариях возложено на Федеральную службу по технологическому, экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Судами отмечено также, что на заявителе, как на собственнике спорных зданий, лежит обязанность содержать принадлежащие ему здания в технически исправном состоянии (ст. 15, 210 ГК РФ), а для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Поскольку администрацией не допущено незаконного бездействия, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права к данным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2021 по делу №А50-4400/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Марк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Л.А.Суспицина

А.С.Полуяктов