Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-38645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) - Вахатова А.С. (доверенность от 07.10.2019 № 33);

Банка - Болотников А.В. (доверенность от 20.06.2018).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Банку о взыскании 881 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гринько Олег Евгеньевич, Администрация Чесменского района Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указаны нормы закона, на основании которых с Банка взысканы денежные средства. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления к отношениям Банка и Министерства не правомерно применены нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете. Банк полагает, что судами дано неправильное толкование Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, которым утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" и сделан неправомерный вывод о том, что получатель субсидии Гринько О.Е. не подтвердил целевое использование денежных средств, в то время как жилищные условия Гринько О.Е. улучшены, цель федеральной целевой программы достигнута. При этом способ получения субсидии не имеет правового значения и не может являться основанием для взыскания указанных денежных средств с Банка. Ответчик считает, что, предъявив иск к Банку о взыскании денежных средств, Министерство фактически освободило себя от обязанности проверить целевое использование денежных средств и возложило на Банк бремя доказывания указанного факта, в то время как банк участником данных правоотношений не является. Кроме того, указывает, что взыскание с Банка денежных средств влечет за собой лишение права Гринько О.Е. на субсидию и взыскание с него Банком неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (далее - Программа), одной из целей которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой, Министерством Гринько О.Е. выдано свидетельство от 15.03.2018 № 000512 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 881 000 руб.

Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве, т.е. до 18.03.2019 (пункт 12 Типового положения предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной программе, далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 10 Типового положения соответствие жилого помещения указанным в пункте 9 Положения требованиям устанавливается комиссией, созданной органом местного самоуправления, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 23 Типового положения орган исполнительной власти заключает с кредитными организациями соглашения о порядке обслуживания социальных выплат, в которых предусматриваются основания для заключения с получателями социальных выплат договора банковского счета, условия зачисления социальных выплат на банковские счета и их списания, а также ежеквартальное представление информации о количестве открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию социальных выплат.

В пункте 27 Типового положения указано, что перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией:

а) исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты;

б) застройщику, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир), в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленном в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

в) продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов и оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты;

д) кредитной организации или юридическому лицу, указанным в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

Между Министерством и Банком заключено соглашение о порядке обслуживания социальных выплат от 26.09.2014 № 70-12, предметом которого, согласно пункту 1.1. является сотрудничество сторон в целях реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, государственной программы Челябинской области "Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы".

В пункте 2.1.5 соглашения установлено, что Министерство обязуется направлять в Банк письменное разрешение для перечисления выплат с банковских счетов получателей социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения Банк обязуется перечислять денежные средства с банковского счета владельца свидетельства не позднее следующего рабочего дня после поступления от владельца счета заявления и письменного разрешения по перечислению денежных средств, выданного Министерством, при наличии денежных средств на банковском счете.

Перечисление социальных выплат с банковского счета получателя социальной выплаты производится безналичным путем с указанием суммы списания, назначения платежа и банковских реквизитов получателей средств на счет:

а) продавца, указанного в договоре купли-продажи, на основании которого осуществлена государственная регистрация право собственности на приобретаемое жилое помещение;

б) исполнителя (подрядчика), указанного в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты;

в) застройщика, указанного в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир), в котором получатель социальной выплаты является участником долевого строительства, оформленном в соответствии с требованиями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

г) продавца, указанного в договоре купли-продажи материалов, оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателем социальной выплаты;

д) кредитной организации или юридическому лица, указанных в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.

Министерством в адрес Банка направлено письмо о возврате социальной выплаты в размере 881 000 руб. с банковского счета получателя Гринько О.Е. на лицевой счет Министерства, поскольку по истечении срока действия свидетельства документы, подтверждающие приобретение (строительство) Гринько О.Е. жилого дома не представлены.

В письме Банк указал, что 16.03.2018 в дополнительном офисе 3349/78/19 был открыт текущий счет на имя Гринько О.Е., 18.04.2018 платежным поручением № 515755 зачислены денежные средства в сумме 881 000 руб. 27.04.2019 произведена расходная операция по выдаче наличных денежных средств на сумму 881 000 руб. Гринько О.Е. На 18.03.2019 остаток на счете Гринько О.Е. составляет 0 руб. Вернуть социальную выплату не представляется возможным.

Администрация Чесменского муниципального района Челябинской области в письме подтвердила, что указанные денежные средства получены Гринько О.Е. лично.

Министерство потребовало урегулировать вопрос о неправомерной выдаче денежных средств получателю социальной выплаты и сообщить о результатах.

Банк просил Министерство создать комиссию для оформления акта обследования жилого помещения в целях оценки целевого использования денежных средств.

Министерство сообщило, что его участие в обследовании жилого дома Гринько О.Е. не представляется возможным в силу пункта 10 Типового соглашения.

Комиссией в составе Главы Светловского сельского поселения, управляющего дополнительным офисом Банка в г. Магнитогорске, и.о. Главы района по строительству и ЖКХ, а также главного инженера-сметчика ОКСиП РУИОиС составлен акт обследования объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: с. Светлое Чесменского района Челябинской области, ул. Набережная, 15А, направленный впоследствии Банком в адрес Министерства.

Истцом 03.07.2019 в адрес ответчика направлено требование о возврате социальной выплаты в сумме 881 000 руб. в связи с нарушением порядка ее перечисления.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об отсутствии у Банка оснований для перечисления без разрешения Министерства средств субсидии. Суд также установил, что размер денежных средств, подлежащих выплате Гринько О.Е., согласно представленным им документам должен был быть гораздо меньше перечисленных ему Банком, а документов, свидетельствующих о том, что дом, построенный Гринько О.Е., является пригодным для проживания и соответствует требованиям, установленным пунктом 9 Типового положения и пунктом 8 Порядка, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установили суды, в соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения от 26.09.2014 Министерство обязуется направлять в Банк письменное разрешение для перечисления выплат с банковских счетов получателей социальных выплат.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что Министерству предоставлены отдельные полномочия владельца счета, а именно полномочия предоставлять Банку разрешения, на основании которых Банк обязался перечислять средства социальных выплат.

Согласно пункту 2.8 Положения о правилах перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, при поступлении распоряжения плательщика, требующего в соответствии с федеральным законом согласия третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и договором. Согласие третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика может быть дано в электронном виде или на бумажном носителе способом, предусмотренным договором, в том числе посредством составления распоряжения, заявления третьего лица, подписания третьим лицом распоряжения плательщика или в распоряжении плательщика в месте, свободном от указания реквизитов.

Пунктами 2.3, 2.6 и 2.7 Положения о правилах перевода денежных средств в целях удостоверения права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе на банк возложена обязанность по проверке наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Структурный контроль распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки соответствия распоряжения установленной форме. Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан обеспечить эффективную защиту денежных средств на счете клиента-плательщика.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, как установили суды, из материалов дела не усматривается, что Министерство направляло в Банк письменное разрешение для выдачи социальной выплаты Гринько О.Е. на сумму 881 000 руб. Напротив, о перечислении социальной выплаты в размере 881 000 руб. Министерству стало известно после истечении срока действия свидетельства от 15.03.2018 № 000512. Таким образом, Банк, являясь профессиональным участником отношений, не обеспечил должного контроля наличия соответствующего согласия в порядке, установленном законодательством и соглашением о порядке обслуживания социальных выплат № 70-12 от 26.09.2014.

Кроме того, как верно отметили суды, в пунктах 2.2.3, 2.2.6 соглашения установлено, что перечисление социальных выплат с банковского счета получателя социальной выплаты производится безналичным путем, после чего Банк направляет в Министерство подлинник свидетельства с отметкой о произведенной оплате, либо копии платежных документов, подтверждающих перевод социальной выплаты.

Вместе с тем, 27.04.2019 произведена расходная операция по выдаче наличных денежных средств на сумму 881 000 руб., что противоречит условиям целевой программы и соглашения от 26.09.2014 № 70-12.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под необоснованным списанием понимается списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения истцу денежных средств, неправомерно выданных третьему лицу в наличной форме.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного ссылка ответчика на достижение целей предоставления средств социальной выплаты не имеют правового значения с учетом нарушения Банком условий о предоставлении денежных средств получателям субсидии.

Кроме того, суды правильно указали, что комиссионное признание жилого помещения (дома), расположенного по адресу: Челябинская обл., Чесменский р-н, с. Светлое, ул. Набережная, 15а, пригодным для проживания, оформленное актом от 19.06.2019, само по себе не свидетельствует о целевом использовании полученных Гринько О.Е. денежных средств, поскольку указанный акт не соответствует пункту 10 Типового положения.

Представленный Гринько О.Е. акт от 23.12.2020, составленный комиссией по результатам визуального осмотра жилого дома, а также на основании фотографий поэтапного строительства здания из архивов Гринько О.Е., не принят судами во внимание ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктами 47, 47.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Судами также принято во внимание, что в соответствии с представленными Гринько О.Е. документами на незавершенный строительством дом площадью 138,2 кв. м оценочной стоимостью 679 705 руб. и сметной стоимостью работ 3 600 000 руб., а также отчетом индивидуального предпринимателя Ловчиковой И.И. № 96-н об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: п. Светлое Чесменского района Челябинской области, ул. Набережная, 15а, при перерасчете размер предоставляемой Гринько О.Е. социальной выплаты составил бы 452 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде предъявления иска к Банку, поскольку фактически посредством настоящего спора разрешался вопрос между Министерством и Гринько О.Е. о целевом использовании денежных средств, а также что Министерство, предъявив иск к Банку, фактически освободило себя от обязанности проверить целевое использование денежных средств и возложило на банк бремя доказывания указанного факта, обоснованно отклонены с учетом того, что Банком нарушено право Министерства распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах получателей социальных выплат.

Доводы ответчика о том, что взыскание с Банка денежных средств влечет за собой автоматическое лишение права Гринько О.Е. на субсидию и взыскание с него Банком неосновательного обогащения в полном объеме, являются ошибочными. При предъявлении требований Банком к Гринько О.Е. последний будет не лишен возможности доказать использование социальной выплаты на предусмотренные цели, суммы произведенных затрат, а также в целом отсутствие на своей стороне неосновательного обогащения.

С учетом изложенного судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-38645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.Д. Тимофеева

А.А. Гайдук