Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-65435/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» - Казанцева Е.А. (доверенность от 05.10.2020 № 625);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Садритдинова А.Г. (доверенность от 03.02.2021 № 66 АА 6593287);

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - Хиев Н.С. (доверенность от 11.01.2021 № 7958265-744/21).

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – общество «Первая грузовая компания», истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании 1 167 888 рублей 40 коп. ущерба, причиненного повреждением грузовых вагонов № 56745193, 51939676 в результате схода данных вагонов при производстве маневровой работы 19.02.2020 на железнодорожном пути необщего пользования № 7, примыкающем к железнодорожной станции Осенцы Свердловской железной дороги.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением суда от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Ингосстрах» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и установить стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов согласно расчету, представленному обществом «Ингосстрах».

Заявитель жалобы, считает, что судами неверно определен размер причиненного вреда, поэтому общество «Ингосстрах» полагает, что суды при рассмотрении спора не применили нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество «Ингосстрах» указывает, что в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами принят отчет об оценке № АО-ДД/ЭВ-275/15-176, который противоречит внутренним документам истца.

По мнению заявителя, размер удовлетворенных судом требований превышает размер причиненных убытков. Общество «Ингосстрах» полагает, что для целей определения размера ущерба по настоящему иску необходимо применить распоряжение общества «Первая грузовая компания» от 04.06.2019 № АОРД/ЗЭФ-111/19.

От общества «Российские железные дороги» поступил отзыв на кассационную жалобу. Поддерживает доводы кассационной жалобы, считает, что исковые требования могли быть удовлетворены судом исходя из фактических расходов истца на восстановление поврежденного имущества.

От общества «Первая Грузовая Компания» поступил отзыв на кассационную жалобу, считает, что доводы третьего лица направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Общество «Первая Грузовая Компания» указывает, что размер убытков подтвержден в каждом случае документами на ремонт колесных пар, отчетом о рыночной стоимости колесных пар и литых деталей, составленным независимой оценочной организацией, первичными документами, подтверждающими текущий оценочный ремонт вагонов, передислокацией вагонов к месту ремонта. В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств в опровержение заявленного размера убытков ответчиком не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Первая Грузовая Компания» на праве собственности принадлежат вагоны № 51939676, 56745193, что подтверждается техническими паспортами вагонов.

При производстве маневровой работы при подаче 20-ти вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 7, примыкающий к железнодорожной станции Осенцы Свердловской железной дороги, 19.02.2020 перевозчиком допущен сход принадлежащих истцу порожних вагонов.

В результате проведенного расследования, виновником повреждений признано общество «Российские железные дороги», что подтверждается актами формы ВУ-25 № 23 и № 22 от 20.02.2020, подписанными представителем общества «Российские железные дороги».

Факт повреждения вагонов № 56745193, 51939676 до степени текущего отцепочного ремонта в объеме ТР2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- по вагону № 56745193: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 20.02.2020 № 22, акт общей формы ГУ – 23 от 20.02.2020 № 3;

- по вагону № 51939676: акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 20.02.2020 № 23, акт общей формы ГУ – 23 от 20.02.2020 № 2.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, ущерб от повреждения вагона № 51939676 составил 650 616 руб. 68 коп., ущерб от повреждения вагона № 56745193 составил 714 433 руб. 92 коп.

В рамках заключенного истцом договора страхования истцу обществом СК «Альянс» возмещен ущерб по вагону № 51939676 в размере 197 162 руб. 20 коп.

Итоговая сумма убытков по вагону № 51939676 составила 453 454 руб. 48 коп., за исключением выплаченной стоимости страхового возмещения.

Таким образом, невозмещенный ущерб составил 1 167 888 рублей 40 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба по случаю повреждения вагонов (претензия от 14.10.2020 № ИД/ПР/ФЕкб-894/20), однако в добровольном порядке заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на не возмещение ущерба ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в размере 1 167 888 руб.40 коп.

Суд первой инстанции, установив факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на восстановление поврежденных вагонов, суд первой инстанции признал размер ущерба доказанным. При этом, суд расчет истца в части определении суммы расходов понесенных на замену колесных пар, определенных как разницу в стоимости исправной колесной пары б/у по данным рыночной оценки № АО-ДД/ЭВ-275/15-176 и стоимости образовавшегося металлолома, признал верным. В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 1 167 888 руб.40 коп.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. Арбитражный апелляционный суд указал, что требования истца в указанной сумме ущерба правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 105 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по вагону № 56745193 - акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 20.02.2020 № 22, акт общей формы ГУ – 23 от 20.02.2020 № 3, по вагону № 51939676 - акт о повреждении вагона № 51939676 формы ВУ-25 от 20.02.2020 № 23, акт общей формы ГУ – 23 от 20.02.2020 № 2, а также акт браковки запасных частей грузового вагона от 08.03.2020, акт выбраковки узлов и деталей от 10.05.2020, акт осмотра колесных пар от 10.05.2020, акт от 30.05.2020 № 609, отчет об оценке № АО-ДДЭВ-275/15-176, договор от 22.11.2017 № ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/760/17, акты выполненных по нему работ и расчетно-дефектные ведомости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности размера убытков, удовлетворив требование о взыскании ущерба в сумме 1 167 888 руб.40 коп.

Довод общества «Ингосстрах» о том, что судами при рассмотрении спора не применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суды, оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств установили наличие всех элементов состава гражданско-правового правонарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба и удовлетворили требования, в том числе и на основании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с размером причиненных ущерба не свидетельствует о неприменении судами норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в нарушение положения статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят отчет об оценке № АО-ДД/ЭВ-275/15-176, который противоречит внутренним документам истца, и необходимости определения размера убытков с учетом распоряжения истца от 04.06.2019 об утверждении цен оприходования запасных частей и металлолома в обществе «Первая грузовая компания», судом кассационной инстанции отклоняется.

Из анализа указанного распоряжения следует, что оно является внутренним документом истца и не содержит сведений о закупочных ценах на детали и узлы вагонов. Цена оприходования товаро-материальных ценностей не может рассматриваться в качестве стоимости для определения размера убытков, поскольку не является закупочной ценой, по которой истец мог приобрести аналогичные детали в соответствующий момент времени.

В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств в опровержение заявленного размера убытков ответчиком суде не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 названного Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Довод общества «Ингосстрах» о том, что размер удовлетворенных требований превышает размер причиненных убытков, судом кассационной инстанции отклоняется.

Перечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют о доказанности совокупности условий необходимых для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в истребуемой сумме и наличии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что доводы общества «Ингосстрах», приведенные в кассационной жалобе, не могут служить самостоятельными и безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами при рассмотрении спора норм материального и (или) процессуального права, и выводы, содержащиеся в судебных актах, не нарушают права заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу № А60-65435/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи А.Д. Тимофеева

Н.С. Васильченко