Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А07-27830/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан .

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 05.12.2020 № 150).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Электрические сети», ответчик) о взыскании 1 694 111 руб. 44 коп. стоимости потерь электрической энергии.

Определениями суда от 19.11.2020 и от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – БРО и ВП), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее –общество «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом общество «Электрические сети» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ГАУ РНТИК «Баштехинформ»), общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Энергостройсервис»), общество с ограниченной ответственностью «ГИПЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ГИПЭнерго»), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ГКТ РБ).

Определением от 27.07.2021 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом судебное разбирательство отложено на 31.08.2021.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общество «Энергостройсервис». В связи с заявленным ходатайством о привлечении соответчиков, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с общества «Электрические сети» 42 675 руб. 85 коп. стоимости потерь электрической энергии, с ГАУ РНТИК «Баштехинформ» 76 969 руб. 96 коп. стоимости потерь электрической энергии, с общества «Энергостройсервис» 291 101 руб. 61 коп. стоимости потерь электрической энергии.

В судебном заседании 31.08.2021 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу «Электрические сети».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.09.2021 решение суда отменено, производство по исковому заявлению общества «ЭСКБ» к обществу «Электрические сети» о взыскании 42 675 руб. 85 коп. стоимости потерь электрической энергии прекращено. При этом, оснований для привлечения в качестве соответчиков ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис» апелляционный суд не усмотрел.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общество «Энергостройсервис», которые технологически подключены к РП-ТП-909 и представили каждый свой объем перетока электроэнергии в РП-ТП-909, в связи с чем истец был лишен права взыскания с указанных лиц суммы фактических потерь, возникших в РП-ТП-909 в августе 2020 года.

Заявитель указывает, что ответом Государственного комитета Республики
Башкортостан по тарифам от 07.10.2019 установлено потребление электрической энергии, поступающей из сетей общества «Башкирэнерго», иными лицами (абонентами) в спорной сети электроснабжения. Письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 07.10.2019 № 1590/06/2019 подтверждает, что электросетевое хозяйство общества «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ», общества «Электрические сети» учтены в составе тарифа при формировании необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций.

По мнению общества «ЭСКБ», несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и указанными лицами, последние в силу положений пунктов 129-130 Основных положений № 442 обязаны оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электроэнергии, возникших в их сетях.

Основанием для взыскания стоимости потерь электрической энергии с ответчика, ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис» являются потери электрической энергии, возникшие в сетях РП-ТП 909. Объем ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис», в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 вычитается с головного прибора учета (яч.14,15) РП-ТП-909, принадлежащей ответчику. Иного расчета действующим законодательством не предусмотрено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом при рассмотрении спора, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен обществу «ЭСКБ».

Согласно договору от 01.10.2015 № БП-01/05 БРО и ВП передано в безвозмездное пользование обществу «Электрические сети» имущество: сети электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РП-ТП- 909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0.4 кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы, РБ.

За август 2020 года в указанных объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии в объеме 289 663 кВт/час на сумму 1 694 111,44 руб., по счету от 29.09.2020 № 02098/6.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией с требованием о погашении задолженности. Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы стоимости потерь электрической энергии в сумме 1 694 111 руб. 44 коп. за август 2020 года.

Установив факт поступления в электрическую сеть ответчика электрической энергии, а также ее потребление в отсутствие доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требования, в связи с чем иск общества «ЭСКБ» удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции определением от 07.07.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив, что в предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях электроснабжения по объектам: здание распределительной подстанции РП-ТП-909, кабельная линия от ПС «Нагаево» до ВЛ-10 кВ и наружное освещение: опоры 156 шт. ВЛ-0,4кВ, расположенные по адресу: с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы РБ, учитывая, что предмет иска, а также фактическое присоединение к распределительной подстанции РП-ТП-909 электросетевого хозяйства общества «ГИПЭнерго», общества «Энергостройсервис», ГАУ РНТИК «Баштехинформ» затрагивает права и обязанности указанных лиц. Данные лица, а также Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам привлечены апелляционным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство общества «ЭСКБ» об отказе от искового заявления в связи с оплатой задолженности (после уточнения иска), руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил, производство по исковому заявлению общества «ЭСКБ» к обществу «Электрические сети» о взыскании 42 675 руб. 85 коп. стоимости потерь электрической энергии, прекратил.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ее заявителя о необоснованном отказе в привлечении ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис» в качестве соответчиков подлежат отклонению судом округа.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд не вправе определять ответчика или соответчиков по иску без согласия истца, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено без привлечения
к участию в деле такого ответчика или соответчика.

Указывая на необходимость привлечения к делу третьих лиц в качестве соответчиков, общество «ЭСКБ» указывает, что предметом спора по делу № А07-27830/2020 являются общие права и обязанности ответчика, ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис» об оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях
РП-ТП-909 в августе 2020 года.

Из материалов дела следует, что в связи с заявленным ходатайством о привлечении соответчиков, истец уточнил исковые требования к обществу «Электрические сети» и просил суд взыскать с ответчика 42 675 руб. 85 коп. В дальнейшем обществом «Электрические сети» платежным поручением от 27.07.2021 № 1313 на сумму 42 675 руб. 85 коп. задолженность была погашена, в результате чего истец отказался от требований к обществу «Электрические сети», данный отказ принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Принимая во внимание, что в данном случае привлечение к участию в деле соответчиков является правом суда, а не обязанностью, учитывая, что для рассмотрения требований общества «ЭСКБ» к ГАУ РНТИК «Баштехинформ», обществу «Энергостройсервис» суду надлежит исследовать и оценить новые доказательства, установить иные фактические обстоятельства, которые не были рассмотрены в рамках данного дела, что не соответствует принципу процессуальной экономии, суд апелляционной инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о привлечении соответчиков (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста искового заявления общества «ЭСКБ» следует, что требования о взыскании компенсации потерь изначально были сформулированы истцом только в отношении общества «Электрические сети». Данное требование было предъявлено в связи с возникновением на стороне указанного общества задолженности по компенсации истцу потерь электрической энергии на участке электрических сетей, принадлежащих ответчику.

Требования о взыскании стоимости потерь электроэнергии, приведенные в заявлении общества «ЭСКБ» о привлечении ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и общества «Энергостройсервис» к участию в деле в качестве соответчиков, были заявлены истцом лишь на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, носят самостоятельный характер и могли быть заявлены в рамках самостоятельного судебного процесса.

С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков
не повлекло существенных нарушений (ограничения) права истца на судебную защиту, поскольку общество «ЭСКБ» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ГАУ РНТИК «Баштехинформ»
и обществу «Энергостройсервис».

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм процессуального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А07-27830/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи А.А. Сафронова

Л.Н. Черемных