Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-НТ» (далее – общество «Фарм-НТ»)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу
№ А60-24626/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Фарм-НТ» – Попова Е.И. (доверенность от 08.07.2021 № 3), Загребина А.А. (директор, протокол общего собрания от 23.03.2022 № 1);

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – общество «Промсвязьбанк», банк) – Саттаров В.И. (доверенность от 16.07.2021 № 878).

Общество «Фарм-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Промсвязьбанк» о признании необоснованным и незаконным обязательства о возврате денежных средств в размере 532 243 руб. 42 коп. и обязании ответчика списать 50% оставшегося непогашенного транша (части субсидии) в размере 516 828 руб. 50 коп.
(с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ГК ПТО», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования о признании незаконными действий по требованию погашения оставшейся части основного долга, а также задолженности по процентам и штрафным санкциям по кредитному договору от 24.09.2020 № 72/130340/0043.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами нижестоящих инстанций не учтено условие актуализации сведений, неправильно применено одно из условий ссылки на форму СЗВ-М за май 2020 года, которая уже неактуальна на 01.06.2020 и 01.09.2020, указав, что фактически на 01.06.2020 численность наемных работников в обществе «Фарм-НТ» составляла 18 человек.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, ответчик использовал недостоверную информацию при расчете обязательств (19 человек), при этом доказательством является Справка от 02.04.2021 № 08-34563, полученная в государственном учреждении Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Нижнем Тагиле Свердловской области, в которой указывается, что за июнь 2020 года был представлен отчет от 06.07.2020 на 18 застрахованных лиц, а за сентябрь 2020 года представлен отчет от 01.10.2020 на 17 застрахованных лиц.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «Промсвязьбанк» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела,на основании подписанного обществом «Фарм-НТ» (заемщик) заявления-оферты на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» от 24.09.2020, между заемщиком и обществом «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 72/1-30340/0043, условия которого определяются постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» (далее – Правила № 696) и общими условиями кредитования в банке по данной программе.

Судами также было установлено и из материалов дела следует, что24.09.2020 заемщику выдан кредит в сумме 1 033 657 руб. с целевым назначением: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором, а также погашение задолженности по процентам и основному долгу по иным кредитным договорам (соглашениям), предусмотренным Правилами предоставления кредитов обществом «Промсвязьбанк» (далее – Правила предоставления кредитов).

Кредит предоставлен истцу по льготной ставке, составляющей на базовый период и период наблюдения – 2%. При прекращении периода льготного кредитования уплате подлежит стандартная процентная ставка - 12%.

Расчет лимита кредитования произведен банком исходя из численности сотрудников истца в количестве 19 человек, сведения о которых содержались в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

При этом, в дальнейшем, как было установлено судами,у заемщика клиента в сентябре произошло снижение численности работников до 17 сотрудников, в связи с чем, 02.04.2021 заемщиком было получено уведомление банка от 31.03.2021 о списании задолженности в размере 50% по заключенному между ними кредитному договору.

В данном уведомлении банк обратил внимание, что в соответствии с Правилами предоставления кредитов банком установлены следующие условия списания: а) получение кредитором сумм субсидий на цели возмещения затрат на списание задолженности по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами субсидирования; б) отсутствие уточнений в сведениях о численности работников заемщика в течение периода наблюдения, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 15.04.2021, свидетельствующих о несоблюдении условий для принятия решения о списании задолженности по кредитному договору. В случае не наступления указанных условий списание задолженности по кредитному договору считается несостоявшимся. В случае выявления уточнений в сведениях о численности работников заемщика кредитор направит соответствующее уведомление в срок не позднее истечения 2 рабочих дней с 15.04.2021.

Кроме того, 07.04.2021 обществом «Фарм-НТ» было получено также уведомление банка от 05.04.2021 № 1902 о переводе оставшейся задолженности по основному долгу в размере 50%, в том числе задолженности по процентам, включенной в основной долг в соответствии с пунктом 4.6 Правил предоставления кредитов, с установлением с первого дня периода погашения процентной ставки в размере стандартной процентной ставки, указанной в кредитном договоре. Указанный документ также содержал график платежей по основному долгу, в том числе задолженности по процентам, включенной в основной долг, сроках платежей 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021.

Не согласившись с требованиями банка и ссылаясь наотсутствие со стороны заемщика нарушений соответствия численности работников общества требованиям подпункта «б» пункта 12 Правил № 696, истец, в отсутствие разъяснений со стороны банка на поданное им заявление, обратился с рассматриваемыми с учетом уточнения требованиями в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование банка о переводе в погашение 50 % полученного кредита соответствует требованиям Правил предоставления кредитов общества «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» и Правилам, утвержденным постановлением
№ 696.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что действия банка, предъявляющего к заемщику требования о погашении кредита являются правомерными, поддержал, указав, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований общества «Фарм-НТ» не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020
№ 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанных правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном данными Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с учетом подачи обществом заявки 24.09.2020 (т.е. после 25.06.2020) в соответствии с вышеприведенными условиями Правил и разъяснений уполномоченного органа определение численности работников заемщика в целях определения максимальной суммы кредита и последующего мониторинга по сохранению данной численности на требуемом по условиям льготного кредитования уровне, по состоянию на 01.06.2020 подлежало исходя из данных, отраженных в информационном сервисе ФНС России за май 2020 г.

Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, а именно, скриншотом с сайта ФНС (представлен банком 01.07.2021 в электронном виде с отзывом на иск) подтверждается и не является спорным, что как в мае 2020 г., так и в апреле 2020 г. численность сотрудников истца составляла 19 человек, в связи с чем, именно исходя из указанной численности работников, на основании формулы, регламентированной положениями пункта 24 Правил предоставления субсидий № 696, банком был произведен расчет максимальной суммы кредита, полученной обществом «Фарм-НТ».

При этом, впоследствии, согласно данным сервиса налоговой службы, численность персонала истца за отчетные периоды (июнь-август 2020 года) составила 18 человек, за сентябрь-февраль 2021 года – 17 человек, снизившись, тем самым, по состояниюна 01.03.2021 в сравнении с данными по состоянию на 01.06.2020 до 89,47%.

Судами было учтено, что в соответствии с пункта 4.1 Правил предоставления кредитов, к которым, заключив кредитный договор, присоединился истец и которые содержат договорные условия по льготному кредитованию о том, что в рамках кредитования на возобновление деятельности период наблюдения по договору по окончании базового периода начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий: - численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; - в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность клиента не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, клиент, являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 8.1.7 Правил предоставления кредитов, банк вправе осуществлять мониторинг и оценку соответствия клиента Программе, а согласно пункту 4.4.4. Правил, если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила менее 90 (девяносто), но не менее 80 (восемьдесят) процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в размере только 50 процентов от суммы задолженности. Оставшаяся задолженность подлежит погашению в порядке, предусмотренном с пункта 4.1 Договора.

Согласно пункту 4.3.2 Правил предоставления кредитов погашение оставшейся задолженности по основному долгу в размере 50%, в том числе задолженности по процентам, включенной в основной долг в соответствии с п. 4.6 Правил, производится заемщиком ежемесячно равными долями в течение периода погашения в следующие сроки: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021.

Кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из случаев, обозначенных в пункте 11 Правил № 696, и в силу пункта 13 которыхкредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению).

При этом, положениями пункта 13(1) Правил предоставления субсидий предусмотрена возможность уточнения сведений о численности работников заемщика для целей перевода договора на период наблюдения, либо погашения, принятия решения о списании задолженности.

Условия для предоставления субсидии по списанию получателю субсидии закреплены в пункте 12, а определение размера субсидии по списанию осуществляются в соответствии с пунктом 28 Правил предоставления субсидий № 696.

Согласно положениям п. 28 названных Правил предоставления субсидий перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере: - задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9; - задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии спунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Таким образом, в пункте 28 Правил № 696 прямо предусмотрено субсидирование только 50% стоимости кредита при сохранении численности работников на уровне от 80 до 90% и положения пункта 4.4.4 Правил предоставления кредитов в банке согласуются с ними, на чем также верно акцентировал внимание суд первой инстанции.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора, правил к ним, применительно к вышеуказанным нормам и рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что численность работников общества «Фарм-НТ» по состоянию на 01.03.2021 составила менее 90%, но не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, суды первой и апелляционной инстанций, принимая также во внимание разъяснения Минэкономразвития России и Федеральной налоговой службы, и учтивая сроки предоставления сведений о застрахованных лицах заемщиком в органы Пенсионного фонда России и их передачи Пенсионным фондом в налоговую службу, пришли к выводу, чтопоскольку целевой характер кредита самим заемщиком нарушен, банк, руководствуясь положениями пункта 4.4.4 Правил предоставления кредитов, пунктом 28 Правил предоставления субсидий № 696, правомерно направил 05.04.2021 в адрес истца уведомление о списании 50% задолженности.

Отклоняя доводы истца о том, что изменения численности его сотрудников произошли до момента выдачи ему кредита, со ссылкой на неактуальность формы СЗВ-М за май 2020 года по состоянию 01.06.2020, апелляционная коллегия указала, что предлагаемый вариант учета численности работников на дату выдачи кредита, противоречит Правилам предоставления субсидий № 696 и разъяснениям Минэкономразвития России, в соответствии с которыми использованию подлежат данные, размещенные в информационном сервисе Федеральной налоговой службы России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию, не подлежащие последующей актуализации при предоставлениизаемщиком отчетности по форме СЗВ-М, в частности, по итогам мая 2020 года, если на дату обращения по состоянию на 01.06.2020 доступны сведения за апрель 2020 года, при этом, поскольку материалами дела подтверждается, что по состоянию на 24.09.2020 (дата обращения заемщика в банк) в информационном сервисе как по состоянию на апрель 2020 года, так и по состоянию на май 2020 года были отражены сведения о наличии 19 сотрудников в штате общества «ФармНТ», в связи с чем, именно данная численность сотрудников заемщика подлежала учету в целях определения максимальной суммы кредита и последующего мониторинга по сохранению данной численности на требуемом по условиям льготного кредитования уровне.

Кроме того, судами также было принято во внимание, что каких-либо возражений со стороны истца по лимиту кредитной линии при заключении договора (рассчитанной исходя изколичества его работниковпо состоянию на 01.06.2020 - 19 человек) и получении субсидиина сохранение указанной численности работников, а также в последующем, истцом не заявлялось.

В обжалуемых судебных актах суды нижестоящих инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отклонены доводы истца о нарушении его прав, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, в отсутствие со стороны истца доказательств, опровергающих достоверность сведений налоговой службы о численности работников общества на 01.06.2020 и по состоянию на 01.03.2021, либо данных об уточнении заемщиком сведений о численности его работников в порядке пункта 13(1) Правил № 696, суд кассационной инстанции считает уведомление банка о списании 50% задолженности заемщика с возложением на него обязательства о возврате денежных средств в сумме 532 243 руб. 42 коп., в составе которой такжепроценты по кредитному договору, переносимые в силу положений Правил в основной долг по кредитному договору, соответствующим положениям Правил предоставления субсидий №696 и Правил предоставления кредитов, а отказ в иске по указанным судами нижестоящих инстанций мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику также не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу № А60-24626/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-НТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи О.В. Абознова

А.Д. Тимофеева