Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу
№ А60-9355/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к первому заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 (далее – департамент) о признании решения и действий должностного лица незаконными при вынесении приказа от 18.01.2021 № 29-12-26/1 в части проведения проверки и предоставления документов по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию и не привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов, введенных в эксплуатацию; а также незаконными действий по внесению в сопроводительное письмо о проведении внеплановой документарной проверки от 20.01.2021 № 29-01-41/992 не мотивированного запроса о предоставлении документов, перечисленных в пункте 13 приказа от 18.01.2021 № 29-12-26/1, до начала срока проведения проверки, не являясь уполномоченным лицом на проведение проверки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения, допущенные должностным лицом департамента при запросе документов до начала проведения проверки; отсутствии достаточных оснований для проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом - первым заместителем директора департамента ФИО1 вынесен приказ
от 18.01.2021 № 29-12-26/1 о проведении внеплановой проверки в отношении общества в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости.

Сопроводительным письмом от 20.01.2021 № 29-12-26/1 указанный приказ направлен обществу; общество было уведомлено о проведении внеплановой документарной проверки, истребованы документы в целях проведения проверки по перечню, указанному в пункте 13 приказа.

Полагая, что указанные решения и действия должностного лица нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Признав заявленные требования необоснованными, суды отказали в их удовлетворении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях реализации государственной функции по осуществлению контроля (надзора) в строительной отрасли региона приказом Департамента
от 26.08.2016 № 1046-А утвержден Административный регламент исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 29 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки может являться поступление в Департамент обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, публично-правовой компании «Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о фактах нарушений требований Закона № 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, актов органов местного самоуправления.

Согласно пункту 38 Административного регламента мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы направляется с сопроводительным письмом от имени директора Департамента, первого заместителя директора Департамента, заместителей директора Департамента (в отсутствие первого заместителя директора Департамента, на которого возложено временное исполнение полномочий первого заместителя директора Департамента), проект которого подготавливает уполномоченное должностное лицо. К запросу прилагается заверенная копия приказа директора Департамента, первого заместителя директора Департамента, заместителей директора Департамента (в отсутствие первого заместителя директора Департамента, на которого возложено временное исполнение полномочий первого заместителя директора Департамента) о проведении проверки.

Согласно приказу Департамента ГЖиСН СО от 11.01.2018 № 2-А «Об утверждении Перечня сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области» представление сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, производится лицами, привлекающими денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанных объектов, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса департамента, являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об их представлении.

Представление сведений и (или) документов производится на бумажном носителе в виде копий соответствующих документов, заверенных печатью и подписью руководителя лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области. Департамент вправе потребовать представление оригиналов этих документов для ознакомления.

Судами установлено, что проверка общества инициирована на основании обращения гражданина (вх. 01-01-68-23405/01). Перечень документов, запрошенных департаментом у общества и указанных в пункте 13 приказа
от 18.01.2021, соответствует перечню документов, установленных в приказе департамента от 11.01.2018 № 2-А, и не содержит документов, которые могли быть получены в рамках межведомственного взаимодействия.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришли к обоснованному выводу о том, что действия должностного лица департамента являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Так, отклоняя доводы заявителя о том, что предметом проверки департамента являлся объект капитального строительства по адресу: <...>, строящегося без привлечения средств участников долевого строительства, суды правомерно отметили, что приказом от 28.01.2021 № 29-12-26/6 департаментом были внесены изменения в приказ от 18.01.2021 № 29-12-26/1, скорректирован перечень объектов капитального строительства, подлежащих проверке.

Доводы заявителя об отсутствии достаточного основания для проведения проверки, опровергаются материалами дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу
№ А60-9355/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок