Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А07-10302/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021, выданная в порядке передоверия по доверенности от 02.12.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 20.05.2020 заявление ФИО1 . принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и иных документов.

От акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк «ВБРР») поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 процедура реализации имущества должника завершена. Применены правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение суда от 18.06.2021 отменено, заявление финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2021 отменить, определение суда первой инстанции от 18.06.2021 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что доход должника позволяет провести процедуру реструктуризации долгов, даже при условии недостаточной суммы для исполнения плана реструктуризации долгов, противоречит положениям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. ФИО4 указывает на то, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов по причине наличия существенной задолженности перед кредиторами и незначительного размера постоянного дохода; отмечает, что каких-либо возражений относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина от кредиторов, в том числе и от Банка «ВБРР», не поступало.

Банк «ВБРР» представил возражения на кассационную жалобу, в которых просит суд округа оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2020 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 02.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования двух кредиторов на общую сумму 2 942 726 руб. 88 коп., в том числе требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 839 777 руб. 77 коп. и требования Банка «ВБРР» в сумме 2 102 949 руб. 11 коп.; предъявленных в суд и нерассмотренных требований не имеется.

Согласно представленным финансовым управляющим документов установлено, что им приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы с целью предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником имущества.

По результатам проведенных мероприятий финансовым управляющим установлено, что ФИО1 движимым и недвижимым имуществом, на которое возможно обратить взыскание, не обладает, единственный источник доходов должника – ежемесячная заработная плата в сумме 79 996 руб. 52 коп.; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства, финансовым управляющим также не выявлены; должник в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно отчету финансового управляющего должника от 30.09.2020 в ходе процедуры реализации имущества гражданина на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 576 328 руб. 13 коп., из которых 1 632 руб. выплачены на погашение расходов финансового управляющего, 3 354 руб. 65 коп. – на погашение комиссии банка, 168 148 руб. 71 коп. – на содержание должника, 11 821 руб. 79 коп. – оплата Банку «ВБРР» (возврат госпошлины, текущий платеж). Из конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, направлены денежные средства в размере 391 183 руб. 17 коп. Сумма непогашенной перед кредиторами задолженность составляет 2 551 543 руб. 71 коп.

Ссылаясь на проведение всех мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Банк «ВБРР» возражал относительно завершения процедуры реализации имущества, ходатайствовало о переходе к процедуре реструктуризации долгов должника, указывая на то, что задолженность ФИО1 перед кредиторами обладает признаками возможности применения к ней реструктуризации, поскольку должник имеет стабильный источник дохода, не имеет судимости, не объявлялся банкротом в течение пяти лет, план реструктуризации в отношении него не утверждался в течение восьми лет.

Завершая процедуру реализации имущества должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении к должнику плана реструктуризации, суд первой инстанции указал на то, что должник ежемесячно может гасить задолженность перед кредиторами в сумме 62 452 руб. 52 коп., как следствие полностью задолженность перед кредиторами будет погашена через 40,8 месяцев, что превышает три года, в связи с чем должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Кроме того, суд исходил из того, что положениями действующего законодательства о банкротстве предусмотрен порядок перехода из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализации имущества, обратного закон не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции, определение от 18.06.2021 отменил и направил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Действующее законодательство о банкротстве гражданина предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статьи 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Положения главы X, содержащие специальные нормы, регулирующие банкротство гражданина, не содержат запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. Следовательно, такой переход возможен в случае предоставления должником проекта плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, согласия кредиторов, в том числе залоговых кредиторов, с представленным проектом плана (пункт 3 статьи 213.10, статьи 213.16 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание сведения о наличии у ФИО4 источника дохода, установив, что по состоянию на дату судебного заседания требования конкурсных кредиторов не удовлетворены и составляют более 2 500 000 руб., исходя из того, что процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, учитывая, что конкурсным кредитором – Банком «ВБРР» в материалы дела представлен план реструктуризации в отношении должника, а указание суда первой инстанции на то, что ежемесячное погашение задолженности перед кредиторами в сумме 62 452 руб. 52 коп. недостаточно для исполнения требований в установленный законом максимальный срок исполнения плана, не является достаточным основанием для отказа во введении реструктуризации, поскольку реализация плана реструктуризации может состояться при частичном исполнении требований кредиторов, к выводу о том, что в рассматриваемом случае завершение процедуры реализации имущества гражданина не основано на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил заявление финансового управляющего на новое рассмотрение.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции отмечено, что финансовым управляющим в материалы дела не представлено сведений о распределении денежных средств, получаемых должником в качестве заработной платы после 03.03.2021 и до принятия обжалуемого судебного акта 09.06.2021 (более трех месяцев), при том, что сведения о распределении конкурсной массы должны максимально соответствовать дате принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве и исходил из преждевременности завершения процедуры банкротства.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО4 введена судом по заявлению самого должника. Применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, учитывая, что целью процедуры банкротства является в том числе и максимально полное удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание имущественное положение должника, количество кредиторов, включенных в реестр требований и общую сумму кредиторской задолженности, у суда округа оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2021 (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А07-10302/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Савицкая

Судьи В.В. Плетнева

О.Э. Шавейникова