Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» (далее – НП «АТПА г. Глазова», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 по делу № А71-2675/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

НП «АТПА г. Глазова» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) от 02.03.2021 № 018/10/18.1-138/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «город Глазов», акционерное общество «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее – АО «ИПОПАТ»), индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Лидер – Авто», общество с ограниченной ответственностью «Форсаж», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе НП «АТПА г. Глазова» просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает вывод судов о признании процедуры проведения спорного конкурса не соответствующей Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), возобновление открытого конкурса незаконным, противоречит материалам дела, поскольку в оспариваемом предписании в качестве устранения выявленных нарушений законодательства о торгах указано на отмену протокола рассмотрения заявок участников конкурса от 17.02.2021, возврата поданных заявок, продления срока подачи заявок что, по мнению заявителя, свидетельствует о признании открытого конкурса судами законным.

НП «АТПА г. Глазова» в жалобе настаивает на том, что АО «ИПОПАТ» не лишено права подать заявку и принять участие в конкурсе, которая в последствие могла быть отклонена в связи с наличием у АО «ИПОПАТ» задолженности по уплате налогов на июнь 2020 года - начало открытого конкурса. Полагает, что решениями о продолжении начатого с 30.06.2020 конкурса и обязании организатора торгов не проводить заново конкурс, управление поддержало АО «ИПОПАТ», фактически создав условия для его участия в открытом конкурсе.

Заявитель жалобы считает нарушенными его права и права других участников открытого конкурса, указывая на то, что в решении по делу № А71-9302/2020, на которое сослались суды по рассматриваемому делу установлено, что фактически конкурс проведен, осталось подвести итоги. Вместе с тем, судом сделан противоположный вывод о возобновлении администрацией проведения конкурса в феврале 2021 года, посчитав процедуру его проведения не соответствующей Закону № 220-ФЗ, признав
в действиях организатора торгов нарушение, предусмотренное частью 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ, в связи с изменением даты рассмотрения заявок, даты оценки и сопоставления заявок участников.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы АО «ИПОПАТ» на действия организатора конкурса - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазов (далее – УЖКХ, организатор конкурса), которым при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам, в нарушение части 2 статьи 18, части 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ возобновлен конкурс, объявленный 30.06.2020, без уведомления АО «ИПОПАТ», осуществляющего перевозку
по регулярным маршрутам № 1-11, об изменении вида регулярных перевозок; внесены изменения в извещение о проведении конкурса, антимонопольным органом вынесено решение от 02.03.2021 № 018/10/18.1-138/2021 о признании жалобы обоснованной; организатор конкурса признан нарушившим часть 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением в отношении УЖКХ предписания от 02.03.2021 по делу № 018/10/18.1138/2021, в соответствии с которым организатору конкурса предписано отменить протокол рассмотрения заявок участников конкурса от 17.02.2021; вернуть поданные заявки участникам конкурса; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 220-ФЗ.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, нарушают права и законные интересы, УЖКХ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ (статья 1 данного закона).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам. Под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункты 17, 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 220-ФЗ изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок (часть 1 данной статьи), при этом перевозчик уведомляется об этом не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (часть 2 данной статьи).

На основании пункта 27 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающим перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с данным Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

С учетом изложенного суды верно заключили, что к полномочиям органа местного самоуправления относится изменение муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Изменение вида регулярных перевозок допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок и об этом решении уведомлено лицо, осуществляющее регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 22 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса.

Решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса принимается его организатором не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение предмета открытого конкурса не допускается. Изменения, внесенные в извещение о проведении открытого конкурса, размещаются на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном организатором открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем двадцать дней (часть 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ,

Результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Глазов» 06.12.2019 внесены изменения в Документ планирования регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в границах муниципального образования «Город Глазов», утвержденный постановлением Администрации города Глазова от 14.07.2016 № 25/15, согласно которого изменен вид регулярных перевозок с «регулируемого тарифа» на «нерегулируемый тариф».

На официальном сайте Администрации города Глазова организатором конкурса 30.06.2020 размещено извещение и документация о проведении конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы АО «ИПОПАТ» на действия (бездействия) организатора торгов, по проведению процедуры открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам, вынесено решение от 13.08.2020 по делу № 018/10/18.1-812/2020, антимонопольным органом установлено в действиях администрации нарушение положений части 2 статьи 18 и части 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ, выразившиеся в том, что организатор торгов не уведомил об изменении вида регулярных перевозок за 180 дней до дня вступления решения о таком изменении в силу АО «ИПОПАТ», осуществляющее перевозку по регулярным маршрутам, установленным в конкурсной документации № 1-11 по регулируемым тарифам, а также допустил нарушение в части срока отмены открытого конкурса, которую следует расценить как внесение изменений в конкурсную документацию. В связи с отменой открытого конкурса управлением принято решение предписание УЖКХ не выдавать. Решение от 13.08.2020 по делу № 018/10-18.1-812/2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оспоренное решение Администрации муниципального образования «Город Глазов» от 07.08.2020 «Об отмене проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам» и обязании устранить допущенные нарушения – рассмотреть поданные заявки, провести оценку и сопоставление заявок, подвести итоги открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулярным тарифам, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2020 по делу № А71-9302/2020 признано незаконным, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону № 220-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований об обязании устранить допущенные нарушения прав – рассмотреть поданные заявки, провести оценку и сопоставление заявок, подвести итоги открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам отказано. Указанное решение не обжаловалось, 11.01.2021 вступило в законную силу.

С учетом решения суда по делу № А71-9302/2020, фактических обстоятельств, доказательств, представленные в материалы дела, оцененных в совокупности, суды установили, что правовых оснований для возобновления процедуры проведения конкурса, в том числе рассмотрения поданных заявок, их оценки и сопоставления, а также подведения итогов спорного конкурса, у администрации не имелось, сделав обоснованный вывод о нарушении администрацией порядка проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам».

Судами из материалов дела установлено, что в феврале 2021 года организатором конкурса принято решение о возобновлении процедуры открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Глазов» по нерегулируемым тарифам, 30.06.2020 объявленного, 07.08.2020 отменного, с размещением на официальном сайте уведомления с указанием срока рассмотрение заявок участников - 17.02.2021, оценка и сопоставление заявок участников - 25.02.2021; дата окончания срока подачи заявок по данному конкурсу установлена 21.07.2020, соответственно, последней датой для внесения изменений в извещение о проведении конкурса являлась дата – 15.07.2020.

Судами верно заключено, что при возобновлении проведения конкурса посредством внесения изменений в извещение о его проведении, в целях соблюдения требований части 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ требуется предоставление нового срока для подачи заявок на участие в открытом конкурсе не менее чем 20 дней со дня опубликования и (или) размещения изменений, внесенных в извещение о проведении открытого конкурса, до даты окончания подачи заявок, суды верно установили, что данное условие не соблюдено организатором конкурса.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что, возобновив в феврале 2021 года проведение конкурса, процедура которых признана не соответствующей Закону № 220-ФЗ, изменив дату рассмотрения заявок, определив 17.02.2021, дату оценки и сопоставления заявок участников 25.02.2021, суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела факта проведения администрацией спорного конкурса с нарушением части 4 статьи 22 Закона № 220-ФЗ.

Суды обоснованно признали отсутствие нарушения прав и законных интересов НП «АТПА г. Глазова» оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено статья 65 АПК РФ)..

При установленных обстоятельствах, суды верно заключили, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основано на законном решении антимонопольного органа и направлено на устранение допущенных при проведении открытого конкурса нарушений, а также восстановление прав лица, чьи права были нарушены при организации и проведении торгов в июле 2020 года.

Выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

С учетом изложенного судами правомерно отказано
НП «АТПА г. Глазова» в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, характер рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, поскольку они не подтверждают нарушение судами обеих инстанций норм права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на ошибочном их толковании и сводятся лишь к переоценке выводов судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были
бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 03.11.2021 № 345 государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2021 по делу № А71-2675/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству «Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 03.11.2021 № 345, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Ю.В. Вдовина

Е.О. Черкезова