Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Берникова Михаила Юрьевича (далее – арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу № А07-5311/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб‑конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель арбитражного управляющего – ФИО2 (доверенность от 11.01.2019).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что допущенная Управлением ошибка в протоколе не является опечаткой и имеет существенное значение для правильного определения сроков совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий также полагает, что в его действиях отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения.

Кроме того, арбитражный управляющий считает невозможным принятие в качестве преюдициального судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-35730/2018, поскольку на момент составления протокола административным органом (01.03.2021) судебный акт не вступил в законную силу.

В связи с этим арбитражный управляющий ссылается на то, что правонарушения в рассматриваемом случае не являются существенными, не нарушают прав и законных интересов кредиторов и должника, следовательно, применение к арбитражному управляющему ответственности в виде дисквалификации не отвечает характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019 в отношении ИП КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу № А07-35730/2018 ИП КФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В Управление 02.02.2021 поступила жалоба ИП КФХ ФИО3 по факту ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Административным органом 05.02.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 01.03.2021 в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по делу № 00140221.

Заявление с протоколом и материалами административного дела 11.03.2021 направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Башкортостан для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Федерального закона № 127-ФЗ.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Разъяснения, приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное обеспечение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.02.2019 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07‑35730/2018 в отношении ИП КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 10.06.2019.

С учетом положений пункта 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ собрание должно было быть проведено не позднее 27.05.2019, первое собрание кредиторов было проведено арбитражным управляющим только 06.02.2020, то есть с нарушением установленных Федеральным законом № 127-ФЗ сроков, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона № 127-ФЗ обязанностей.

Кроме того, судами установлено, что арбитражный управляющий допустил конфликт интересов, выдав 05.12.2018 доверенность ФИО5, который представлял интересы заявителя ФИО6 по делу о банкротстве ИП КФХ ФИО3 (доверенность от ФИО6 выдана ФИО5 12.09.2018, и 15.01.2019), ФИО5 участвовал в судебном заседании 15.02.2019, 21.05.2019 по делу № А07-35730/2018, представляя кредитора ФИО6

Таким образом, ФИО5 представлял в деле N А07-35730/2018 о банкротстве ИП КФХ ФИО3 интересы как арбитражного управляющего, так и основного кредитора ФИО6

Представитель ФИО6 - ФИО7 (доверенность от 12.09.2018 и от 15.01.2019), также представляла интересы арбитражного управляющего (доверенность от 05.12.2018).

Представитель ФИО6 - ФИО8 (доверенность от 12.09.2018, от 15.01.2019) представляла интересы в суде арбитражного управляющего 06.05.2019 и 21.05.2019.

В связи с этим судами верно указано, что арбитражный управляющий при привлечении представителей ФИО5, ФИО7, ФИО8 допустил конфликт интересов, что также подтверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-35730/2018 о банкротстве ИП КФХ ФИО3, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 без изменения.

Кроме этого, судами установлена повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу № А07-14246/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-36301/2018, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 без изменения, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2021 по делу № А07-5311/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Т.П. Ященок

Ю.В. Вдовин