Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (далее – общество «Вториндустрия», общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу №А07-14702/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования сервиса «онлайн-заседание» приняли участие представители:

общества «Вториндустрия» - ФИО1 (доверенность
от 01.06.2020);

общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «ЭкоСити» (далее – общество РО «Эко-Сити», региональный оператор) – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021 № 108).

Общество «Вториндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – министерство, Минэкологии РБ) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.06.2020 №30/9897.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество РО «Эко-Сити», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – общество «Эко-Сити) и Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 (судья Хабибуллина Ю.Р.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 (судьи Арямов А.А., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вториндустрия» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение норм материального, процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, исключение из территориальной схемы объекта размещения отходов – полигона твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) ГО г. Стерлитамак принято министерством с нарушением процедуры принятия такого решения. Общество «Вториндустрия» также указывает на отсутствие у Минэкологии РБ полномочий по выводу из эксплуатации объектов по разработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта нарушения оспоренным решением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности, указывая на то обстоятельство, что этим решением ограничивается деятельность общества «Вториндустрия» по захоронению ТКО, которая является основным и единственным видом деятельности общества.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «Вториндустрия владеет на праве аренды полигоном для размещения твердых коммунальных отходов в
г. Стерлитамак на основании заключенного с ГУП «Табигат» Республики Башкортостан договора от 31.08.2017 №52/А.

На основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.01.2018 №6 и Минэкологии РБ от 30.12.2019 №1198п указанный полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов и в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан.

Между обществом «Вториндустрия» и обществом РО «Эко-Сити» заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов № 9-3 от 14.04.2020, в соответствии с которым общество «Вториндустрия» обязалось осуществлять деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов, принятых от регионального оператора, а региональный оператор обязался передавать ТКО обществу «Вториндустрия» и оплачивать услуги по захоронению ТКО.

Управлением Росприроднадзора в адрес Минэкологии РБ вынесено предупреждение от 19.06.2019 №03/1126, которым предложено, в том числе на основании статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) внести изменения в территориальную схему, исключить полигон общества «Вториндустрия», расположенный в г. Стерлитамак, и рассмотреть вопрос о перенаправлении потоков ТКО на объекты размещения ТКО, заполненность которых составляет менее 90%, расположенных в зоне деятельности регионального оператора. Это решение мотивировано тем обстоятельством, что остаточная вместимость полигона общества «Вториндустрия» составляет всего 1,9% от проектной вместимости (проектная вместимость – 933300тн, остаточная вместимость – 18177,3тн), что свидетельствует о его наполненности.

Во исполнение указанного предупреждения Минэкологии РБ направило в адрес регионального оператора письмо от 26.06.2020 №30/9897, которым доведено до сведения о принятии министерством на основании поступившего предупреждения Управления Росприроднадзора решения об исключении из территориальной схемы объекта размещения отходов эксплуатируемого обществом «Вториндустрия» ввиду его остаточной вместимости 1,9%. Этим же письмом региональному оператору предложено в связи с исключением полигона ТКО ООО «Вториндустрия» из территориальной схемы, с 29.06.2020 предусмотреть поток отходов, ранее направляемых на данный полигон, на полигон ТКО Ишимбайского района, эксплуатирующей организацией которого является общество «Эко-Сити».

Полагая, что данное письмо незаконно и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество «Вториндустрия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций не усмотрели совокупности оснований, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, и исходили из следующего.

Согласно статье 6 Закона №89-ФЗ, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Пунктами 3.94.3 и 3.94.9 Положения о Министерстве природопользования и экологи Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 №200, к полномочиям Министерства отнесены, в том числе разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, осуществление организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, судами правомерно отмечено, что Минэкологии РБ является органом, в полномочия которого, в числе прочих входит разработка территориальной схемы обращения с отходами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обществом «Вториндустрия» каких-либо доказательств, мотивированных возражений относительно вывода о недостаточной остаточной вместимости полигона в ходе рассмотрения настоящего дела, не приводилось, а также тот факт, что министерством в настоящее проводится работы по внесению изменений в территориальную схему с учетом полученного предостережения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Более того, как следует из материалов дела, письмом от 24.07.2020 №30/11698 Минприроды РБ признало оспариваемое письмо недействительным.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В обоснование нарушения своих прав заявитель ссылается на ограничение его деятельности по захоронению ТКО (которая является основным и единственным видом деятельности общества «Вториндустрия»). Между тем каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов общества, в частности, наличия объективных препятствий к осуществлению вышеуказанного вида предпринимательской деятельности общества «Вториндустрия», последним в материалы дела не представлено. Как в период действия оспариваемого письма, так и в настоящее время, общество «Вториндустрия» продолжает осуществлять указанную деятельность, спорный объект размещения отходов продолжает эксплуатироваться.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение принято уполномоченным органом, возражения относительно обстоятельств, установленных Управлением Росприроднадзора, а также доказательства нарушения прав общества не приведены, суды, основываясь на положениях части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого письма.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу №А07-14702/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи О.Л. Гавриленко

Д.В. Жаворонков