Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 по делу №А47-6854/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Айткулова А.М. (доверенность от 10.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист Плюс» далее – (общество «Автомобилист Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к инспекции об отмене решения №2100А от 02.04.2021 об отказе в государственной регистрации изменения адреса местонахождения общества, об обязании зарегистрировать изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об адресе местонахождения общества «Автомобилист Плюс» на основании поданных 20.02.2021 документов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 (Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2021 (судьи Кожевникова А.Г., Журавлев Ю.А., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению регистрирующего органа, суды, признавая оспариваемый ненормативный правой акт недействительным, вышли за пределы заявленных требований; применили пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), не подлежащий применению. Инспекция также указывает на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя ввиду того, что на момент рассмотрения заявления внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Автомобилист Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «Автомобилист Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2014; место нахождения - г. Оренбург, пр.Братьев Коростелевых, влд 163, литер АДД1, помещение 13/этаж 2.

На основании договора аренды от 18.02.2021 № 15 общество «Автомобилист Плюс» арендовало нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Оренбург, ул.Беляевская, 16, для использования под офисное помещение;арендатору также выдано гарантийное письмо от 18.02.2021 № 15 о том, что переданное в аренду помещение принадлежит ему на законных основаниях, помещение может беспрепятственно использоваться для получения и отправки корреспонденции (почты) и для получения и выдачи сообщений по телефону без нарушения чьих-либо интересов.

Единственным участником общества Капустинским А.М. 19.02.2021 принято решение №7 об изменении адреса места нахождения общества: 460034, г. Оренбург, ул. Беляевская, вл. 16, офис 7, в связи с чем общество «Автомобилист Плюс» 20.02.2021 обратилось в регистрирующий орган с заявлением формы №Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вх. № 2100А.

Регистрирующим органом на основании пункта 4.2. статьи 9 Закона
№ 129-ФЗ 02.03.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г. Оренбурга проведены следующие мероприятия налогового контроля: 15.03.2021 года по адресу: 460027, г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 16, офис 7, дважды была направлена телеграмма о необходимости руководителю общества связаться с инспектором с целью установления связи с юридическим лицом, но телеграмма не доставлена; 26.03.2021 в присутствии понятых на основании статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен осмотр помещения (здания), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, дом 16, офис 7, по результатам которого составлен протокол № 05-36/131 о том, что опознавательных знаков, свидетельствующих о нахождении общества «Автомобилист Плюс» по указанному адресу, не установлено; связь с юридическим лицом также не установлена.

Ввиду того, что в ходе контрольных мероприятий не представилось возможным установить связь с директором общества «Автомобилист Плюс», регистрирующий орган на основании подпункта «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ принял решение № 2100А от 02.04.2021 об отказе в государственной регистрации изменения адреса местонахождения общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.04.2021 № 16-10/07447@ жалоба общества «Автомобилист Плюс» на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица , арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как следует из пункта 4.3. данной статьи, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 года № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Пунктом 18 Оснований и Порядка определено, что случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона№ 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона№ 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу, юридическое лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга по адресу: 460027, г. Оренбург,
ул. Беляевская, д. 16, офис 7, дважды была направлена телеграмма о необходимости руководителю общества связаться с инспектором с целью установления связи с юридическим лицом, между тем с 21.10.2020 года адресом (местом нахождения) общества является г. Оренбург, пр. Братьев Коростелевых, влд 163, литер АДД1, помещение 13/этаж 2.

Таким образом, на момент проведения мероприятий налогового контроля сведения о новом адресе не были включены в ЕГРЮЛ, в связи с чем суды обоснованно заключили, что общество «Автомобилист Плюс» не должно нести риск не получения почтовой корреспонденции по новому адресу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол осмотра, телеграммы, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией номинальности нового адреса общества.

Выводы судов в этой части переоценке не подлежат ввиду того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку регистрирующим органом 25.06.2021 произведена государственная регистрация места нахождения общества «Автомобилист Плюс» по адресу: 460961, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, влд. 16, офис 7, обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя правомерно не нашла отражения в обжалуемых судебных актах.

Самостоятельная отмена инспекцией обжалуемого решения на правомерные выводы судов не влияет, поскольку суд проверяет законность ненормативного акта и действий (бездействий) на дату их совершения (принятия), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Довод регистрирующего органа о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, признав оспариваемое решение недействительным, в то время как требование касалось отмены ненормативного правового акта, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить все значимые для дела обстоятельства и применить нормы права, подлежащие применению. Использование заявителем формулировки, отличной от содержащейся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не является процессуальным нарушением.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 по делу №А47-6854/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

В.А. Лукьянов