Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» (далее – общество «Т Плюс») на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2021 по делу № А50-4019/2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «ТВМ» (далее – общество «УК «ТВМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество «Легион») - Назарова Д.К. (доверенность от 31.12.2021).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества «Т Плюс» - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2021 принято к производству заявление общества «Легион» о признании общества «УК «ТВМ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2021 требование общества «Легион» признано обоснованным, в отношении общества «УК «ТВМ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дёмин Александр Сергеевич.

Временный управляющий Демин А.С. представил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 14.10.2021 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «УК «ТВМ» прекращено.

В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, возобновить производство по делу о банкротстве общества «УК «ТВМ», ссылаясь на то, что исполнимость мирового соглашения маловероятна, отсрочка в погашении требований кредиторов является неоправданной, условия мирового соглашения являются экономически невыгодными для независимых кредиторов, источник поступления денежных средств, за счет которых будут погашаться требования кредиторов, не раскрыт; должник, временный управляющий не представили документы бухгалтерского учета должника в материалы дела, на основании которых можно было бы сделать выводы об объективной платежеспособности должника, судом данные документы до вынесения определения об утверждении мирового соглашения не истребовались и не оценивались. Общество «Т Плюс» ссылается на то, что имеются предположения об аффилированности должника и кредиторов (общества «Легион», общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество «Универсал»), Мазынского А.В., индивидуального предпринимателя Мехаошина А.Г. (далее – предприниматель Механошин А.Г.), которые являлись инициаторами заключения мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «ТВМ» просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств; указывает на то, что временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника на основе данных бухгалтерских балансов за период 2018, 2019, 2020 г., анализ представлен кредиторам на ознакомление на первом собрании, а также размещен на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; единственным источником поступления должнику денежных средств являются платежи населения – жителей многоквартирных домов, дебиторская задолженность; введение в отношении должника конкурсного производства повлечет отзыв лицензии у должника и невозможность осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами; полагает, что позиция конкурсного кредитора – общества «Т Плюс» и его интерес к прекращению деятельности данной управляющей компании не преследует цель погашения задолженности перед ним, а скорее направлена на уход от ответственности по многочисленным судебным решениям, которыми установлена задолженность именно общества «Т Плюс» перед должником.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Как следует из материалов дела, должник – общество «УК «ТВМ» является управляющей компанией; в управлении находятся 44 многоквартирных жилых дома.

В реестр требований кредиторов должника включены требования общества «Легион» в общей сумме 2 834 633 руб. 04 коп., предпринимателя Механошина А.Г. в сумме 2 923 619 руб. 75 коп., общества «Универсал» в сумме 1 863 486 руб. 28 коп., общества «Т Плюс» в сумме 6 547 461 руб. 15 коп., Мазынского А.В. в сумме 1 751 537 руб. 66 коп. (включено определением суда от 06.10.2021).

Собранием кредиторов должника от 28.09.2021, в котором приняли участие следующие кредиторы; предприниматель Механошин А.Г., общество «Легион», общество «Универсал», общество «Т Плюс» с суммой требований в размере 10 344 600 руб., составляющей 100% от общей голосующей задолженности, большинством голосов (60,193 %) принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Представленное в материалы дела мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами: генеральным директором общества «УК «ТВМ» Комар С.В. и представителями кредиторов общества «Универсал», предпринимателя Механошина А.Г., общества «Легион».

Представитель Мазынского А.В., Механошина А.Г. и общества «Универсал», представитель общества «Легион» поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель общества «Т Плюс» возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на отсутствие доказательств возможности исполнения должником условий мирового соглашения.

Должником – обществом «УК «ТВМ» представлены документы в подтверждение позиции о возможности исполнения условий мирового соглашения, а также указано на наличие у общества «Т Плюс» перед должником долга и обязанности поставлять воду надлежащего качества.

Согласно условиям мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности кредиторам в сроки и в суммах, указанных в пункте 3, путем ежемесячного перечисления определенной суммы; общий срок погашения требований составляет один год и два месяца (с ноября 2021 года по январь 2023 года). Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения удовлетворены.

По условию пункта 5 мирового соглашения на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащим погашению, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей не начисляются проценты.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно положениям статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения установлены статьей 151 Закона о банкротстве, согласно которой решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица; мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенные сроки погашения задолженности перед кредиторами являются разумными и оправданными; по форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 155 Закона о банкротстве, требования признал, что условия мирового соглашения в целом соответствуют цели банкротства как механизма экономического оздоровления участника гражданского оборота, при котором восстановление его платежеспособности является наиболее благоприятным результатом.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции исследован вопрос об исполнимости должником мирового соглашения, установлено, что исполнимость мирового соглашения подтверждается представленными в материалы дела документами, которые проанализированы и оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в управлении должника находится 44 многоквартирных дома, принимая во внимание, что согласно представленной справке размер дебиторской задолженности по состоянию на 03.10.2021 составляет 12 085 442 руб. 43 коп., в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам № А50-6592/2021, А50-5710/2021, А50-6586/2021, А50-5703/2021 установлено наличие задолженности общества «Т Плюс» перед должником (взыскана компенсация за неисполнение судебных актов об обязании общества «Т Плюс» поставлять воду надлежащего качества), учитывая, что из оборотно-сальдовых ведомостей за январь 2021 г. – август 2021 г. по счету 91.01. размер оборотов составлял 3 000 491 руб. 88 коп., по счету 91.01.1 – 19 592 244 руб. 52 коп., учитывая, что из реестра лицензий Пермского края следует, что в 2021 году должником принято к управлению 2 многоквартирных дома, что свидетельствует о том, что должником ведется хозяйственная деятельность, суд первой инстанции признал, что совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что погашение требований кредиторов будет происходить за счет взыскания дебиторской задолженности (в числе дебиторов также находится общество «Т Плюс») и осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе несогласие и сомнение кредитора (общества «Т Плюс») с выводами о наличии у должника возможности исполнить мировое соглашение и погасить требования кредиторов, не может быть положено в основу отказа в утверждении мирового соглашения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на аффилированность кредиторов и должника не принимается как имеющая предположительный характер и более того, данные доводы не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не являлись предметом его исследования. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвернуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов кредиторов и третьих лиц, представляет разумный компромисс между интересами должника и всех кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2021 по делу № А50-4019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи С.Н. Соловцов

О.Н. Пирская