Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» (далее – общество «Управляющая организация города Уфы») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021 по делу № А07‑41942/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Управляющая организация города Уфы» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2021).

Общество «Управляющая организация города Уфы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет) с требованиями: признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в части сведений об управлении многоквартирным жилым домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, обществом «Управляющая организация города Уфы»; в порядке восстановления нарушенных прав обязать Комитет внести сведения об управлении обществом «Управляющая организация города Уфы» МКД, расположенным по адресу: <...>, с 01.12.2019 в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения; взыскать с Комитета в пользу общества «Управляющая организация города Уфы» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; взыскать с Комитета в пользу общества «Управляющая организация города Уфы» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021 заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Управляющая организация города Уфы» просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отменить, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к тому, что исходя из действующего законодательства в спорный период, Комитет, руководствуясь частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязан был внести изменения в реестр лицензий, выраженные в восстановлении общества «Управляющая организация города Уфы» в реестре лицензий по управлению названным МКД, что также следует из пунктов 2, 3 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр об утверждении Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок № 938/пр).

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу общества «Управляющая организация города Уфы».

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество «Управляющая организация города Уфы» на основании решения общего собрания собственников помещений и приказа Комитета от 27.04.2018 № 650 до 30.10.2018 осуществляло управление МКД № 211 по ул. Менделеева в г. Уфа. Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 17.08.2018 № 1/1-2018, выбран способ управления МКД - управляющей организацией, а в качестве управляющей организации выбрано общество «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ». Приказом Комитета от 19.10.2018 № 1622 МКД включен в реестр лицензий Республики Башкортостан с 01.11.2018 под управлением общества «УЖХ Октябрьского района ГО город Уфа РБ».

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 06.08.2019 по делу № 2-4020/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019, решение общего собрания собственников помещений МКД от 17.08.2018 № 1/1-2018 признано ничтожным с момента его принятия. Комитетом вынесен приказ от 29.11.2019 № 1971 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, в соответствии с которым с 01.12.2019 исключены из реестра лицензий Республики Башкортостан сведения об управлении спорным МКД управляющей организацией – обществом «УЖХ Октябрьского района ГО город Уфа РБ».

Общество «Управляющая организация города Уфы» 28.11.2019 направило в Комитет заявление № 1205 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан по управлению спорным МКД с 01.12.2019 за обществом «Управляющая организация города Уфы» на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № 2-4020/2019.

В ответе от 13.12.2019 на заявление общества «Управляющая организация города Уфы» Комитет сообщил, что в связи с исключением сведений о вышеуказанном МКД из реестра лицензий Республики Башкортостан, Комитет в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289, направил в адрес Администрации городского округа г. Уфа уведомление о необходимости принятия мер, предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ.

Полагая, что со стороны Комитета допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы, общество «Управляющая организация города Уфы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что исключение сведений об управлении спорным МКД из реестра лицензий на основании признания ничтожным решения собрания собственником помещений в МКД, влечет восстановление в реестре лицензий сведений об управлении МКД предыдущей управляющей организацией, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, указав, что исключение из реестра лицензий Республики Башкортостан сведений об управлении спорным МКД обществом «УЖХ Октябрьского района ГО город Уфа РБ» на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № 2-4020/2019, не влечет за собой восстановление в реестре общества «Управляющая организация города Уфы», ранее управляющей спорным МКД, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрен специальный случай внесения изменений в реестр лицензий, связанный с признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое ранее послужило основанием внесения изменения в реестр лицензий в связи с заключением, прекращением расторжением договора управления.

На момент возникновения спорных правоотношений (ноябрь - декабрь 2019 г.) Порядок № 938/пр действовал в редакции от 02.03.2018, которая подлежит применению в настоящем деле.

В силу положений пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр заявление о внесении изменений в реестр лицензий с необходимыми сведениями и с приложением документов, установленных пунктом 3 Порядка № 938/пр, требуется только в случае, если управляющая организация обращается за внесением изменений в реестр лицензий в связи с заключением, прекращением или расторжением договора управления МКД.

При этом в случае наступления обстоятельств, предусмотренных частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, пунктом 2 Порядка № 938/пр установлено, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является юридический факт, заявления от управляющей организации, которая была в реестре до выбора иной управляющей организации, не требуется.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1, 2 статьи 164 ЖК РФ; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поданное 28.11.2019 заявление общества «Управляющая организация города Уфы» о внесении изменений в реестр лицензий Републики Башкортостан не подлежало рассмотрению на основании Порядка № 938/пр, поскольку из положений части 3.1 статьи 198 ЖК РФ (как основание внесения изменений в реестр лицензий), пункта 2 Порядка № 938/пр не следует, что исключение из реестра лицензий Республики Башкортостан сведений об управлении спорным МКД управляющей организацией – обществом «УЖХ Октябрьского района ГО город Уфа РБ» на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № 2-4020/2019 о признании решения общего собрания собственников помещений МКД от 17.08.2018 № 1/1-2018 ничтожным с момента его принятия, влечет за собой восстановление в реестре общества «Управляющая организация города Уфы», ранее управляющей спорным МКД.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что несмотря на общие последствия признания судом решения собраний ничтожными, часть 3.1 статьи 198 ЖК РФ указывает, что внесение изменений в реестр лицензий вносится не ранее даты вступления в силу такого решения суда, а, поскольку в Порядке № 938/пр нет специального правила о дате внесения изменений в реестр лицензий в связи с признанием решения общего собрания, то применяется общее правило, установленное пунктом 14 Порядке № 938/пр, с первого числа календарного месяца, следующего за датой решения суда, вступившего в законную силу, в связи с этим в приказе Комитета от 29.11.2019 № 1971 указано на внесение изменений в реестр лицензий в отношении спорного МКД с 01.12.2019.

На период времени повторного проведения собрания собственников помещений МКД, исключенная из реестра лицензий управляющая организация, продолжает исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, что обеспечивает права собственников на непрерывное и безопасное осуществление деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирного дома.

В связи с этим суд апелляционной инстанции верно указал, что Комитетом не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в части сведений об управлении спорным МКД за обществом «Управляющая организация города Уфы» с 01.12.2019.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что собственники помещений МКД реализовали свое право на выбор новой управляющей организации – общества «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с 01.11.2020.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания незаконным бездействия Комитета, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в части сведений об управлении МКД, расположенным по адресу: <...>, обществом «Управляющая организация города Уфы».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом «Управляющая организация города Уфы» требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021по делу № А07-41942/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Т.П. Ященок