Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел с помощью средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2021 по делу № А47-5671/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - заявитель, ООО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области) о признании постановления от 05.04.2021 по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП от 17.02.2021 незаконным в части запрета расхода денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, снижении запрета на расход поступающих в кассу ООО «Исток» денежных средств, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.04.2021 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о запрете производить расход денежных средств из кассы должника-организации в пределах суммы 1 357 821 руб. 89 коп. до 25%.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, принятое по исполнительному производству
№ 30889/21/56003-ИП, в части установления запрета должнику обществу с ограниченной ответственностью «Исток», руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере, превышающем 60% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 357 821 руб. 89 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению, а принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения направлена на своевременное исполнение исполнительных документов.

В представленном отзыве общество указывает на законность принятых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» и исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2020 серии ФС № 034675535 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 30889/21/56003-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 405 216 руб. 79 коп.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.03.2021 по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Оренбург»).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.04.2021 по исполнительному производству № 30889/21/56003-ИП принято постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которому должнику ООО «Исток», руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 357 821 руб. 89 коп., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, денежные средства предписано перечислять не позднее следующего дня после их поступления в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Переволоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительных документов Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждены следующие исполнительные производства:
№ 3269/21/56027-ИП от 15.02.2021, сумма долга 378 463 руб. 68 коп.;
№ 933/21/56027-ИП от 24.01.2021, сумма долга 360 354 руб. 00 коп.;
№ 26029/20/56027-ИП от 01.12.2020, сумма долга 485 052 руб. 17 коп.;
№ 10521/20/56027-ИП от 02.07.2020, сумма долга 332 610 руб. 48 коп.;
№ 7892/20/56027-ИП от 01.06.2020, сумма долга 643 677 руб. 79 коп.;
№ 1650/20/56027-ИП от 02.03.2020, сумма долга 334 969 руб. 21 коп.;
№ 13815/19/56027-ИП от 03.09.2019, сумма долга 600 938 руб. 77 коп.

Постановлением и.о.судебного пристава-исполнителя Переволоцкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Оренбургской области о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» возбуждено исполнительное производство № 22765/18/56027-ИП от 10.01.2019, сумма долга 67 580 руб. 41 коп. В рамках указанного исполнительного производства и.о.судебного пристава-исполнителя ФИО3 25.04.2019 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.02.2021 произведено наложение ареста на принадлежащее заявителю транспортное средство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2
от 20.04.2021 исполнительные производства №№ 3269/21/56027-ИП, 933/21/56027-ИП, 26029/20/56027-ИП, 10521/20/56027-ИП, 7892/20/56027- ИП, 1650/20/56027-ИП, 13815/19/56027-ИП, 22765/18/56027-ИП переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 от 27.04.2021 указанные исполнительные производства приняты к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4
от 04.05.2021 исполнительные производства от 10.01.2019 № 47297/21/56003-ИП, от 03.09.2019 № 47295/21/56003-ИП, от 02.03.2020 № 47294/21/56003-ИП, от 01.06.2020 № 47293/21/56003-ИП, от 02.07.2020 № 47291/21/56003-ИП,
от 01.12.2020 № 47289/21/56003-ИП, от 24.01.2021 № 47288/21/56003-ИП,
от 15.02.2021 № 47286/21/56003-ИП, от 17.02.2021 № 30889/21/56003-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 30889/21/56003-СД.

Полагая, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 05.04.2021 в рамках исполнительного производства
№ 30889/21/56003-ИП нарушает права и законные интересы заявителя,
ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу учреждения за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства, однако не в полной мере соответствуют принципам, установленным статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), в связи с чем посчитал возможным снизить размер установленного постановлением от 05.04.2021 запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60 процентов.

На основании части 1 статьи 121 Закон № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

По правилам, установленным частями 1, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в отношении должника вынесено в рамках исполнительного производства № 034675535, возбужденное на основании исполнительного документа.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, на момент вынесения постановления от 05.04.2021 составлял 1 405 216 руб. 79 коп.

Постановлением от 05.04.2021 судебный пристав-исполнитель ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 90 процентов в пределах суммы задолженности.

Суды пришли к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств, поступающих в кассу учреждения за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства, однако не в полной мере соответствуют принципам, установленным статьей 4 Закона № 229-ФЗ.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами.

Вместе с тем, при отсутствии у должника имущества необходимого для погашения задолженности и ограничения на проведение им банковских операции по принадлежащим ему банковским счетам, единственной возможностью для осуществления должником уставной деятельности с целью получения имущества и погашения задолженности является возможность совершения им операций через кассу предприятия.

В пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

При обязании судебного пристава-исполнителя снизить размер установленного постановлением от 05.04.2021 запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60 процентов суды правомерно исходили из следующего.

Из представленных доказательств следует, что основная деятельность
ООО «Исток» связана с обеспечением жизнедеятельности населения и объектов социальной сферы (школы, детские сады, стационарные больницы) услугами по водоснабжению и водоотведению в Переволоцком районе Оренбургской области, в связи с чем, как ресурсоснабжающей организации заявителю необходимы денежные средства для содержания и обслуживания оборудования и специальной техники, а также устранения аварий, которые возникают в ходе осуществления его деятельности.

Запрет расходования денежных средства в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации (с учетом обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках), затруднило бы существенным образом функционирование обществом, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении такого ограничения до 60%.

Поскольку ООО «Исток» заявлено в суд требование об уменьшении размера ограничения проведения расходных операций по кассе с 90% до 25% по постановлению от 05.04.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО1, то суд первой инстанции, исходя из законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021, установив фактические обстоятельства по делу, верно применил принцип соразмерности, то есть соотнес объем требований взыскателей и конкретную меру принудительного исполнения, обоснованно уменьшил размер ограничений до 60%.

Кроме того, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду первой инстанции, размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств был снижен постановлением от 15.07.2021 до 50%.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2021 по делу № А47-5671/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Поротникова