АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-999/22

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Сафроновой А. А.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством веб-конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа " (далее – общество "Оптан-Уфа") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А07-7369/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оптан-Уфа" – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 2-Д).

Общество "Оптан-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее – общество "Паритет") о взыскании убытков в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 исковые требования общества "Оптан-Уфа" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество «Оптан-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество «Оптан-Уфа» считает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежало рассмотрению, поскольку истец не приложил документы о высшем юридическом образовании.

Кроме того, общество «Оптан-Уфа» полагает, что нарушением права общества "Оптан-Уфа" является момент оплаты штрафа, предъявленного ООО "Газпром Газэнергосеть" и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований исчисляется именно с этого момента.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между обществом "Оптан-Уфа" (поставщик) и обществом "Паритет" (покупатель) заключен договор поставки от 19.04.2014 N Уфа-ПК-14-0338/КО (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес общества "Паритет" товар - бензин АИ-92-К5: в количестве 117,735 тонн по товарной накладной N 281 от 02.03.2015, в количестве 106, 041 тонн по товарной накладной N 4225 от 20.12.2015,

В соответствии с пунктом 2.13. договора поставки в случае поставки продукции в "в/цистернах грузоперевозчика" покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ "в/цистерн грузоперевозчика" по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя "в/цистерн грузоперевозчика" под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика"), устанавливается в размере 24 часа.

Срок оборота "в/цистерн грузоперевозчика" исчисляется с момента прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения, указанного в поле "Прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних "в/цистерн грузоперевозчика" железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например:

- момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения и момент отправления порожних "в/цистерн грузоперевозчика" определяется на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо

- момент прибытия "в/цистерн грузоперевозчика" на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления "в/цистерн грузоперевозчика" со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то Покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн".

Однако, возврат вагонов/цистерн общество "Паритет" произвело с нарушением срока, установленного пунктом 2.13. договора поставки, в связи с чем ООО "Газпром газэнергосеть" предъявило в адрес общества "Оптан-Уфа" претензии от 22.07.2015 N 1-32-8027-15, от 27.10.2016 N 1-32-13165-16 с приложением расчетов, основанных на данных ГВЦ ОАО "РЖД" с требованием об уплате штрафа.

Даты прибытия вагона/цистерны на станцию назначения и отправления со станции назначения, а также расчет суммы штрафа по претензии указаны в следующей таблице:

Предъявленные ООО "Газпром газэнергосеть" штрафы уплачены обществом "Оптан-Уфа", что подтверждается: письмом общества "Оптан-Уфа" о зачете от 30.03.2018 N Уфа-ПС-18-001578 (по претензии N 1-32-8027-15 от 22.07.2015); уведомлением ООО "Газпром газэнергосеть" от 17.07.2018 N 1-11-4295-18 о зачете (по претензии 1-32-13165-16 от 27.10.2016).

В соответствии с пунктом 5.6. договора поставки:

"За превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п. 2.13 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика" и просрочку возврата порожних "в/цистерн грузоперевозчика", покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем".

В связи с понесенными убытками общество "Оптан-Уфа" направило в адрес общества "Париет" претензию от 12.03.2021 с требованием о возмещении убытков в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией/реестром почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой в общей сумме 35 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом отмечено, что поскольку истец исполнил обязанность по уплате штрафных санкций 30.03.2018 и 17.07.2018, а исковое заявление подано в арбитражный суд 29.03.2021, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности для истца начал течь со дня получения им указанных выше претензий 22.07.2015 и 27.10.2016, то есть с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права со стороны ответчика.

Поскольку общество "Оптан-Уфа" обратилось с требованиями по настоящему делу 29.03.2021, апелляционный суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежной суммы за нарушение им сроков отправки порожних вагонов пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Общество «Оптан-Уфа» считает, что апелляционная жалоба и отзыв ответчика на иск со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности не подлежали рассмотрению, поскольку истец не приложил документы о высшем юридическом образовании.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отзыву на иск прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

С учетом указанных положений апелляционная жалоба и отзыв на иск ответчика подлежали принятию к производству, как поданные с соблюдением установленных требований.

Довод о том, что нарушением права общества "Оптан-Уфа" является момент оплаты штрафа, предъявленного ООО "Газпром Газэнергосеть" и течение срока исковой давности по предъявлению регрессных требований исчисляется именно с этого момента, также подлежит отклонению в связи со следующим.

В данном случае общество "Оптан-Уфа" исполнило свои обязательства перед ООО "Газпром газэнергосеть" по уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а не обязательства общества "Паритет".

В претензиях ОАО "Газпром Газэнергосеть" от 22.07.2015 N 1-32-8027-15 и от 27.10.2016 N 1-32-13165-16 поставщик ссылается на пункт 8.6. договора от 17.01.2014 N 354-14-046-ОС и пункт 5.8. договора от 10.09.2015 N Д-35-787/НПЭЖ-15 соответственно, как на основания начисления штрафов.

ООО "Газпром газэнергосеть" предъявило в адрес общества "Оптан-Уфа" претензии от 22.07.2015 N 1-32-8027-15, от 27.10.2016 N 1-32-13165-16 с приложением расчетов, основанных на данных ГВЦ ОАО "РЖД" с требованием об уплате штрафа.

Согласно пункту 5.6. договора поставки за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п. 2.13 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика" и просрочку возврата порожних "в/цистерн грузоперевозчика", покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика. Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон)

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец после предъявления претензий от 22.07.2015 N 1-32-8027-15, от 27.10.2016 N 1-32-13165-16 получил сведения о нарушении его прав, однако не предпринимал никаких действий по взысканию с ответчика неустойки, добросовестность и разумность такого поведения истцом не обоснована.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что истцу стало известно о нарушении своего права со стороны ответчика со дня получения им указанных выше претензий 22.07.2015 и 27.10.2016, следовательно, со дня получения претензий начал течь срок исковой давности.

Поскольку общество "Оптан-Уфа" обратилось с требованиями по настоящему делу 29.03.2021, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежной суммы за нарушение им сроков отправки порожних вагонов пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А07-7369/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева

Судьи                                                                            О.В. Абознова

А.А. Сафронова