АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9/22

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д. ,

судей Гайдука А. А. , Васильченко Н. С. ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "А.Э.Ц-Стандарт" (далее – ТОО "А.Э.Ц-Стандарт") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-41658/2021 об отказе в признании и привидении в исполнение решения иностранного суда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ТОО "А.Э.Ц-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании и привидении в исполнение решения постоянно действующего арбитража ТОО «Арбитраж горда Нур-Султан» от 22.06.2021 по делу №01-10- 79/21 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 в удовлетворении заявления ТОО "А.Э.Ц-Стандарт" о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда отказано.

Не согласившись с определением суда, общество ТОО "А.Э.Ц-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

ТОО "А.Э.Ц-Стандарт" считает, что из условий договора № 13 1-Т7Р9К5-20-ВДПК от 19.11.2020 следует, что первоначальный спор с ответчиком является подсудным постоянно действующему арбитражу ТОО «Арбитраж горда Нур-Султан». Следовательно, отказ в приведении в исполнение решения ТОО «Арбитраж горда Нур-Султан» является неправомерным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что постоянно действующий арбитраж ТОО «Арбитраж города Нур-Султан», расположенный по адресу: <...> НП 5, в составе арбитра ФИО1 рассмотрел дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "А.Э.Ц-Стандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании суммы долга.

Решением постоянно действующего арбитража ТОО «Арбитраж города Нур-Султан» от 22.06.2021 по делу №01-10-79/21 с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "А.Э.Ц-Стандарт" принято решение взыскать: задолженность размере 3 822 153 тенге 6 тиын, договорную неустойку в размере 35 163 тенге 77 тиын, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 147 тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 350 000 тенге, всего - 4 284 463,71 тенге 71 тиын.

Заявитель кассационной жалобы считает ,что Соглашение с арбитражной оговоркой по разрешению споров было заключено сторонами в электронном виде в соответствии с п.8.1. и 8.3. договора № 13 1-Т7Р9К5-20-ВДПК от 19.11.2020, по результатам исполнения которого возник спор между сторонами.

При этом у обеих сторон отсутствует оригинал договора в связи с достижением соглашения сторонами об обмене документами в электронном формате.

В силу ч.1 ст.241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Соглашением стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 года в ст.7 предусмотрено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств. Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран СНГ 1992 года, регулирующего условия и порядок взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в государствах - участниках указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.

Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной стороны (статьи 1, 7 и 8 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»).

В соответствии со ст.1 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», указанным соглашением регулируются вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Исходя из содержания пункта «в» статьи 9 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» разрешение спора некомпетентным судом является основанием для отказа в приведении в исполнение решения такого суда.

В статье 4 Соглашения определены случаи, в которых компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско -правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Согласно п. «в» ст.4 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Кроме того, в силу п.2 ст.4 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. Согласно ст.5 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», при оказании правовой помощи суды применяют законодательство своего государства.

В силу положений ст.ст.7, 8 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» государства – участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по ходатайству заинтересованной стороны; решения подлежат исполнению на территории других государств – участников СНГ.

Как следует из статьи 8 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение.

В силу ч. 1 ст.243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, содержится в ст.9 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» и ст.244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 248.1 настоящего Кодекса;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с п.8.8 договора № 131- Т7Р9К5-20-ВДПК от 19.11.2017, заключенного в г. Екатеринбург Российской Федерации, все споры и разногласия, возникшие при заключении договора, регулируются в добровольном порядке.

Споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражном суде по месту нахождения истца, после принятия мер по урегулированию споров в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензий 20 дней с момента ее получения.

Согласно п. 8.8. договора во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, следует, что разрешение споров, возникших при исполнении договора, относится в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции государственного арбитражного суда по месту нахождения истца.  

Соответственно, между сторонами отсутствовало соглашение о разрешение споров в постоянно действующем арбитраже ТОО «Арбитраж города Нур-Султан» (РК), который представляет собой частный арбитраж, а не государственный арбитражный суд.  

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу № А60-41658/2021 об отказе в признании и привидении в исполнение решения иностранного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «А.Э.Ц-Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

                                                                                             Н.С. Васильченко