Постановление № С01-1229/2021 от 02.08.2021 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Данилова Г.Ю.;

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Сидорской Ю.М. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортёры элитного кофе»
(1-й Кирпичный <...>, Москва, 105118, ОГРН <***>) на решение Суда по интеллектуальным правам от28.04.2021 по делу № СИП-1125/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импортёры элитного кофе» к обществу с ограниченной ответственностью «Элитные сорта» (ул. Нововатутинская 5-я, д. 9, этаж 1, пом. I, поселение Десеновское, Москва, 108818, ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 292071 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковскаянаб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Импортёры элитного кофе» – ФИО1 (по доверенности от 12.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Элитные сорта» –ФИО2 (по доверенности от 28.08.2020), ФИО3 (по доверенности от 28.08.2020), ФИО4 (по доверенности от 22.12.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импортёры элитного кофе»  (далее – общество «Импортёры элитного кофе») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитные сорта» (далее – общество «Элитные сорта») о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «ЭСМЕРАЛЬДА» по свидетельству Российской Федерации № 292071 в отношении товаров 30-го класса «кофе, чай, какао, заменители кофе» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 292071 в отношении товаров 30-го класса МКТУ «чай, какао, заменители кофе» вследствие его неиспользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, общество «Импортёры элитного кофе» просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции уклонился от исследования представленных ответчиком доказательств использования спорного товарного знака. В нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение не содержит оценки доказательств, перечисленных в тексте судебного акта.

Как полагает общество «Импортёры элитного кофе», выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обозначение «ЭСМЕРАЛЬДА» не используется в товарных накладных, исходящих от ответчика; представленные ответчиком документы подтверждают реализацию товара «кофе» под обозначением «CAFÉ ЕSMERALDA».

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела свидетельствуют о мнимом, а не о добросовестном использовании товарного знака, ответчиком не доказано использование обозначения «ЭСМЕРАЛЬДА» применительно к товару «кофе».

Общество «Элитные сорта» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно не согласилось с изложенными заявителем  кассационной жалобы доводами, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества «Импортёры элитного кофе» и общества «Элитные сорта».

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества «Импортёры элитного кофе» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители общества «Элитные сорта» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ответчик является правообладателем словесного товарного знака «ЭСМЕРАЛЬДА» по свидетельству Российской Федерации № 292071 (дата приоритета – 12.10.1999, дата регистрации – 07.07.2005, дата окончания срока действия регистрации – 12.10.2029), зарегистрированного для товаров 30-го класса МКТУ «кофе, чай, какао, заменители кофе».

Ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагая, что товарный знак не используется правообладателем в отношении товаров 30-го класса МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Суд первой инстанции признал истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных в иске товаров «кофе, чай, какао, заменители кофе». При этом, установив использование товарного знака ответчиком для товара  «кофе», суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении названной товарной позиции.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284
и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель
не оспаривает выводы суда первой инстанции о заинтересованности истца в подаче иска, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о недоказанности использования товарного знака в отношении товаров «чай, какао, заменители кофе».

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество «Импортёры элитного кофе» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в иске о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара «кофе» по мотиву доказанности ответчиком использования товарного знака для индивидуализации названного товара.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 данного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

На основании пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования спорного товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

Таким образом, в рамках настоящего спора ответчик должен был доказать использование спорного товарного знака непосредственно в отношении товара «кофе».

Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в подтверждение факта использования спорного товарного знака в отношении товара «кофе» ответчик представил документы, касающиеся производства и поставки в Российскую Федерацию названного товара, а также документы, подтверждающие дальнейшую реализацию соответствующих товаров и доведение их до конечных потребителей в гражданском обороте на территории Российской Федерации в период с 19.10.2017 по 18.10.2020.

Так, в качестве доказательств использования спорного товарного знака в отношении товара «кофе» ответчик представил в материалы дела  протокол осмотра доказательств от 11.02.2021, договор на участие в выставке от 17.10.2019 № 201910170069 и дополнительное соглашение
к нему от 22.11.2019 № 1, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения на оплату товара за 2017-2020 годы, копии статьи ФИО5 и статьи о кофе «café Esmeralda (Эсмеральда)» от 01.04.2021, копии страниц из каталога продукции, размещенного в сети Интернет, письма коммерческого директора компании «BUENCAFELIOFILIZADODECOLUMBIA», Завода Национальной Федерации производителей кофе Колумбии от 26.01.2020 и компании CAFÉ QUINDIOSASот 27.01.2021, декларацию о соответствии от 22.05.2018 № ЕАЭС № RUД-СО.АГ81.В.20779, декларации на товары от 31.05.2018 № 10216170/310518/0053341 с дополнением, от 08.02.2020 № 10216170/080220/0033208 с дополнениями,  декларацию таможенной стоимости, упаковочные листы, коносамент от 02.05.2018, сертификаты происхождения за 2018 год, договоры перевозки (условия), бронь от 24.04.2018, морские накладные (место выдачи: Перейра, Колумбия, дата выдачи 16.01.2020; место выдачи: Богота, Колумбия, дата выдачи 27.07.2020), фотографии продукции, бухгалтерскую справку по продажам за период с 01.10.2017 по 20.10.2020, отчет о выполненных услугах по договору об оказании детективных (сыскных) услуг от 08.04.2021   № 11-21-ЧД, сертификаты вторичного взвешивания от 18.07.2020 № 80219155, от 03.04.2020 № 80200098, сертификаты качества от 24.07.2020, от 06.04.2020 и другие доказательства.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается факт представления ответчиком в материалы дела доказательств в подтверждение ввода товара «кофе» в гражданский оборот. При этом истец обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что в названных документах используется не спорный товарный знак «ЭСМЕРАЛЬДА», а выполненное латинским шрифтом обозначение «ESMERALDA».

Вместе с тем указанные доводы подателя кассационной жалобы противоречат материалам дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к мотивированному и основанному на материалах дела выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают использование ответчиком спорного товарного знака «ЭСМЕРАЛЬДА» по свидетельству Российской Федерации № 292071.

Соответствующий вывод суда первой инстанции основан в том числе на непосредственном осмотре в судебном заседании представленных представителями истца и ответчика образцов продукции ответчика,
а именно кофе (зерновой, молотый, растворимый) в различных упаковках, приобретенных истцом и ответчикам в розничной сети и в интернет-магазинах. В результате осмотра указанных образцов суд первой инстанции установил, что словесное обозначение «ЭСМЕРАЛЬДА» в кириллице присутствует на части товаров, а именно:

кофе в жестяной упаковке (колумбийский, натуральный, жареный, фасованный) «ЭСМЕРАЛЬДА», 250 грамм, изготовлен/упакован 30.09.2020, годен до 30.12.2021;

кофе в холщовом мешке (колумбийский, натуральный, жареный, фасованный) «ЭСМЕРАЛЬДА», 250 грамм, изготовлен/упакован 30.09.2020, годен до 30.12.2021;

кофе в жестяной упаковке (колумбийский, жареный, фасованный), 250 грамм, изготовлен/упакован 02.01.2020, годен до 02.04.2021;

кофе в жестяной коробке прямоугольной формы (колумбийский, натуральный, растворимый (сублимированный), фасованный), изготовлен/ упакован в январе 2020 г., годен до января 2023 г.;

кофе в упаковке в виде плетеного сундучка, (колумбийский, растворимый (сублимированный), фасованный), две упаковки: изготовлен/упакован 14.07.2020, годен до 14.01.2023; изготовлен/упакован 22.03.2020 годен до 23.09.2022.

На иных образцах продукции, на товарных накладных, на товарных и кассовых чеках словесный элемент «ЭСМЕРАЛЬДА» отсутствует, а обозначение «Esmeralda» (название товара) приведено буквами латинского алфавита.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обозначение «ЭСМЕРАЛЬДА» было обнаружено только на образцах товара, купленных в фирменных магазинах ответчика, к которым он имеет неограниченный доступ, и на которые он может нанести любые этикетки, сами по себе
не опровергают факт введения в гражданский оборот товаров, индивидуализированных спорным товарным знаком.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание то, что в тексте кассационной жалобы ее заявитель ссылается,
по существу, на недостоверность представленных ответчиком доказательств. Между тем, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства истец пояснял, что он не заявляет о фальсификации доказательств ответчика, упоминание в письменных пояснениях от 20.04.2021 термина «фальсификация» просит не расценивать как заявление по статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку достоверность представленных ответчиком документов не опровергнута, представленные в материалы дела образцы продукции с нанесенными на них этикетками с обозначением «ЭСМЕРАЛЬДА» были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства использования товарного знака.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств, на основании которых судом первой инстанции сделаны вышеуказанные выводы, как не имеется и оснований для заключения о противоречии данных выводов материалам дела и нормам материального права. В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела образцы товаров, имеющие спорное обозначение на этикетках, являются недостоверными  доказательствами, отклоняется судом кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов истца о мнимом  (символическом) использовании товарного знака рассмотрены президиумом Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ основной целью осуществления исключительного права на товарный знак является индивидуализация товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Символическое использование товарного знака с единственной целью сохранить права на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема такой продукции.

С учетом того обстоятельства, что кофе не является дорогостоящим товаром, доступен для рядового потребителя в силу своей стоимости, распространенности, отнесения к предметам каждодневного использования, для подтверждения фактического использования спорного товарного знака для индивидуализации товара данного вида ответчик должен подтвердить значительный объем введенного в оборот товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о номинальном использовании спорного обозначения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами в отношении количества ввезенного кофе, на что правомерно обратил внимание суд первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие аналогичные доводы истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021 по делу
№ СИП-1125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортёры элитного кофе» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.