Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2023 о приостановлении производства по делу № СИП-872/2022

по заявлению иностранного лица Ведерникова Константина и общества с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция» (ул. Максима Горького, д. 6А, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности направить отзыв отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Министерство экономического развития Российской Федерации (Пресненская наб., д. 10, стр. 2, Москва, 123112, ОГРН 1027700575385), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ул. Тверская, д. 11, стр. 1, 4, Москва, 125009, ОГРН 1187746579690), общество с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, вн.тер.г. м.о. Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506).

В судебном заседании приняли участие:
иностранное лицо Ведерников Константин (лично);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – представитель Субботин А.А. (по доверенности от 10.02.2023 № 01/4-32-261/41и);

от общества с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» – представитель Семенов А.В. (по доверенности от 10.01.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Ведерников Константин и общество с ограниченной ответственностью «ТелеДистрибьюция» (далее – общество «ТелеДистрибьюция») обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания.ТВ» (далее – общество «Киномания.ТВ») с требованиями:

об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации

товарному знаку « » по международной регистрации № 134713, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента в течение пяти дней с даты вынесения решения направить отзыв во Всемирную организацию интеллектуальной собственности отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713, о взыскании солидарно с Роспатента и с общества «Киномания.ТВ» 14 000 рублей;

об отмене в части решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку « » по свидетельству Российской Федерации № 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении всех оставшихся товаров;

об отмене в части решения Роспатента от 16.04.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку « » по свидетельству Российской Федерации № 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг;

о признании недействительными частично положений Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (далее – Правила № 644/261), и обязать Роспатент дополнить Правила № 644/261 статьей о возможности пересмотра решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения споров в Палате по патентным спорам по новым обстоятельствам.

Названное заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам, возбуждено производство по делу № СИП-645/2022.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2022 по делу № СИП-645/2022 выделены в отдельное производство требования общества «ТелеДистрибьюция» и иностранного лица Ведерникова К. об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1347133, об обязании Роспатента предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента направить отзыв отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713.

Делу присвоен номер СИП-872/2022.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Киномания.ТВ».

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-645/2022.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Ведерников К., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 20.09.2023.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении о приостановлении производства по делу не указано, какое конкретно значение для рассмотрения настоящего дела может иметь судебный акт по делу № СИП-645/2022.

Ведерников К. ссылается также на то, что суд первой инстанции не применил пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в то время как Ведерников К. и Роспатент заключили мировое соглашение.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции также отказался применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении действий общества «Киномания.ТВ».

Общество «Киномания.ТВ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отказал в приобщении к материалам дела указанного отзыва ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель Роспатента.

Ведерников К. и представитель общества «Киномания.ТВ» приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество «ТелеДистрибьюция», Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в

судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании Ведерников К. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента и общества «Киномания.ТВ» возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, общество «ТелеДистрибьюция» и иностранное лицо Ведерников К. обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Роспатента от 26.04.2022 об отказе в удовлетворении возражения от 26.12.2018 на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1347133, об обязании Роспатента предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713 с датой действия исключительного права на товарный знак с 13.01.2017, об обязании Роспатента направить отзыв отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 134713.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что судебный акт по делу № СИП-645/2022 может иметь существенное значение для результатов рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан

приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2683-О, положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона приостановление производства по делу – это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса до их устранения, либо обусловленное риском принятия несколькими судами противоречащих друг другу судебных актов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что норма пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена

на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Следовательно, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, т.е. могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Иными словами, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, к неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности отказа в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1347133.

Соответствующий отказ основан на противопоставлении указанному товарному знаку товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 396300 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 422874 (далее – противопоставленные товарные знаки).

В рамках дела № СИП-645/2022 рассматривается вопрос о законности предоставления правовой охраны противопоставленным товарным знакам.

Как разъяснено в пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака. Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Этот же подход применяется и при противопоставлении товарных знаков, предоставление правовой охраны которым признано недействительным.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Что касается довода Ведерникова К. о том, что при рассмотрении

настоящего дела по существу он заявил о необходимости применения статьи 10 ГК РФ, то необходимость рассмотрения такого вопроса в рамках настоящего дела не влияет на необходимость приостановления по нему производства исходя из существа заявленных требований.

В отношении довода Ведерникова К. о его примирении с Роспатентом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что материалы настоящего дела не содержат отказа Ведерникова К. от заявленных требований или иных результатов примирения.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Роспатента отметил, что в суде первой инстанции обсуждался вопрос не о примирении, а о существе заявленных требований – о признании недействительным или об отмене решения административного органа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2023 о приостановлении производства по делу № СИП-872/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Ведерникова Константина (регистрационный номер 40002179568) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума В.А. Корнеев

Ю.М. Сидорская Е.С. Четвертакова