Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА БИТ-2000» (мкр-н Чертаново Северное, д. 3, корп. (стр.) В, Москва, 117648, ОГРН <***>)

на определение о взыскании судебных расходов Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2014 по делу № СИП-416/2013 (судьи Снегур А.А., Рассомагина Н.Л., Силаев Р.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА БИТ-2000»

к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (ул. 3-я Тверская-Ямская, <...>, ОГРН <***>)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 411422 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, <...>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА БИТ-2000» (истца) – ФИО1 (по доверенности от 05.05.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Барбарис» (ответчика) – ФИО2 (по доверенности от 20.01.2014).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА БИТ-2000» (далее – общество «СИСТЕМА БИТ-2000») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барбарис» (далее – общество «Барбарис») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 411422 вследствие его неиспользования в отношении части услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (организация культурно-просветительских мероприятий; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительские и развлекательные; клубы-кафе ночные; организация и проведение мастер-классов (обучение); предоставление оборудования для караоке; развлечение гостей; развлечения) и всех услуг 43-го класса МКТУ (обеспечение временного проживания; агентства по обеспечению мест [гостиницы, пансионы]; аренда временного жилья; аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; бронирование мест для временного жилья; гостиницы; дома для престарелых; закусочные; кафе; кафетерии; мотели; пансионы; пансионы для животных; прокат мебели, столового белья и посуды; прокат палаток; прокат передвижных строений; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги баров; услуги кемпингов; ясли детские).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Барбарис» 08.05.2014 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «СИСТЕМА БИТ-2000» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от 11.08.2014 представителем общества «Барбарис» было заявлено ходатайство об увеличении взыскиваемой суммы судебных расходов по оплате услуг представителя на 35 000 рублей в связи с несением дополнительных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2014 с общества «СИСТЕМА БИТ-2000» в пользу общества «Барбарис» взыскано 135 000 рублей судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя общества «Барбарис» подтвержден надлежащими доказательствами на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы общества «СИСТЕМА БИТ-2000» о том, что сумма заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 рублей явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, отклонены судом первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «СИСТЕМА БИТ-2000», ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте от 15.08.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права, просит оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества «СИСТЕМА БИТ-2000» судебных издержек в разумном размере с учетом фактических обстоятельств дела и норм процессуального права.

Кроме того, общество «СИСТЕМА БИТ-2000» полагает, что судом при определении критериев сложности дела необоснованно применены Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденные информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 (далее – Рекомендации).

В отзыве на кассационную жалобу, поступившую в президиум Суда по интеллектуальным правам 03.12.2014, общество «Барбарис» просит определение от 15.08.2014 оставить без изменения.

По мнению общества «Барбарис», судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, а именно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Барбарис» считает, что суд правильно установил критерии сложности дела и отсутствие признаков чрезмерности заявленных расходов.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства (договор на оказание юридических услуг от 22.01.2014 и приложения № 1 (от 22.01.2014), № 2 (от 18.03.2014) и № 3 (от 12.08.2014) к нему; приходные кассовые ордера от 22.01.2014 № 308 на сумму 60 000 рублей, от 18.03.2014 № 324 на сумму 40 000 рублей, от 20.06.2014 № 385 на сумму 35 000 рублей; акт об оказанных услугах от 13.08.2014 № 1; сведения о сложившейся в городе Москве стоимости оплаты услуг представителей за ведение дел в арбитражных судах, подготовку процессуальных документов, совершение иных действий), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком безоговорочно по качеству и количеству приняты и оплачены результаты оказанных в его пользу юридических услуг на основании договора от 22.01.2014, а именно: подготовка необходимых процессуальных документов и участие в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций при рассмотрении указанного дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из доводов истца и ответчика, с учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителями, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей ответчика после заключения указанного договора, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного довод общества «СИСТЕМА БИТ-2000» о неправильном применении судом первой инстанции части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам президиумом Суда по интеллектуальным правам отклоняется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отклоняет довод общества «СИСТЕМА БИТ-2000» о необоснованном применении судом первой инстанции Рекомендаций, поскольку из обжалуемого определения от 15.08.2014 усматривается, что судом сложность дела была определена на основании таких критериев, как количество судебных заседаний, объем представленных сторонами доказательств и объем выполненной представителями ответчика работы по представлению интересов общества «Барбарис» в суде первой и кассационной инстанций, а Рекомендации были использованы судом первой инстанции в качестве одного из критериев для оценки сложности дела.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2014 по делу
№ СИП-416/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА БИТ-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Н. Погадаев