Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» (ул. Рябиновая, д. 43А, стр. 9, Москва, 121471, ОГРН <***>) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № СИП-1040/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, <...>, ОГРН <***>) от 01.11.2022 по делу № 08/01/14.4-33/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД ТЕРРА» (ул. Лобачева, д. 13, оф. 518, г. Подольск, Московская обл., 142116, ОГРН <***>).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» (далее – общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) от 01.11.2022 по делу № 08/01/14.4-33/2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД ТЕРРА» (далее – общество «ТД ТЕРРА»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

Общество «ТД ТЕРРА» 02.08.2023 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» судебных расходов в размере 300 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023 заявление общества «ТД ТЕРРА» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» в пользу общества «ТД ТЕРРА» взыскано 115 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023 о распределении судебных расходов.

Общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ», общество «ТД ТЕРРА», ФАС, надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что спор разрешен в пользу ФАС, а также в пользу общества «ТД ТЕРРА», которое было привлечено в дело в качестве третьего лица на стороне антимонопольного органа, решение которого оспаривалось.

Суд первой инстанции признал общество «ТД ТЕРРА» лицом, имеющим право на возмещение понесенных по настоящему делу судебных расходов, поскольку третье лицо активно реализовывало свои процессуальные права, а его процессуальное поведение способствовало принятию судом обоснованного решения.

Суд первой инстанции установил, что расходы были фактически понесены обществом «ТД ТЕРРА», поскольку в материалы дела представлены копии договора поручения от 14.12.2022 № 1/12-2022 и акта выполненных работ.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов пришел к выводу, что обществу «ТД ТЕРРА» были оказаны юридические услуги на общую сумму 300 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 09.03.2023 № 53.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта несения расходов и их связи с настоящим делом.

Общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» заявило о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Рассматривая вопрос о разумности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

Суд первой инстанции проанализировал сложность дела, фактические временные затраты, связанные с подготовкой процессуальных документов, участием представителя в судебных заседаниях, объема и качества оказанных услуг, посчитал возможным снизить указанные расходы до 115 000 рублей, исходя из следующего расчета: 25 000 рублей – за составление отзыва на заявление, 5 000 рублей – за предварительное судебное заседание, 50 000 рублей – за участие в судебном заседании суда первой инстанции, 35 000 рублей – за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества «ТД ТЕРРА» права на возмещение судебных расходов и об обязанности общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» их возместить, а также выводы, касающиеся факта несения расходов, их связи с данным делом.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалуемой части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятое по делу определение является необоснованным и немотивированным.

Общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» в кассационной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел сложность спора, а также рациональность и допустимость действий лиц, участвующих в судебном

разбирательстве. Заявитель кассационной жалобы считает взысканные расходы необоснованно завышенными.

Общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» указывает, что при определении расходов, подлежащих взысканию за участие представителя общества «ТД ТЕРРА» в кассационной инстанции, суд первой инстанции не учел: позиция третьего лица была сформулирована при обращении в антимонопольный орган, а в дальнейшем новых доводов обществом «ТД ТЕРРА» представлено не было.

По мнению общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ», сумма судебных издержек, взысканных за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, определена без надлежащего учета подхода, предполагающего соблюдение принципа разумности судебных расходов.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» сводятся к несогласию с определенной судом первой инстанций суммой разумных судебных расходов, подлежащих возмещению.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками и в силу статьи 110 указанного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, по представлению доказательств, по участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать состоятельными доводы общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» о неисследовании судом первой инстанции всех фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, по его мнению, о неразумности предъявленной обществом «ТД ТЕРРА» к взысканию суммы судебных расходов.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции исследовал представленные обществом «ТД ТЕРРА» в материалы дела доказательства, оценил объем оказанных его представителем услуг, характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, принял во внимание доводы общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» о чрезмерности взысканной суммы, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов. Таким образом, суд первой инстанции обеспечил реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных обществом «ТД ТЕРРА» затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов

на общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» с учетом критериев разумности судебных расходов.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе принять во внимание допустимость и рациональность действий участников спора, оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что при оценке заявленных к возмещению судебных издержек общества «ТД ТЕРРА» суд первой инстанции применил приведенные критерии и оценил действия участников спора с позиции допустимости и рациональности.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не принимает ссылку заявителя кассационной жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции о разумном пределе судебных расходов по настоящему спору.

Как отмечалось ранее, суд первой инстанции при определении разумного предела судебных расходов учел сложность спора, объем и качество оказанных услуг, объем собранных доказательств, количество судебных заседаний, а также проанализировал представленные процессуальные документы.

Президиум суда по интеллектуальным правам критически относится к доводу заявителя кассационной жалобы о том, что расходы, взысканные за участие в суде кассационной инстанции, являются чрезмерными. По мнению общества «ВСЕСВЕТОДИОДЫ», при анализе процессуальных документов, представленных обществом «ТД ТЕРРА» в суде кассационной инстанции, усматривается повторение доводов, сформулированных еще при обращении общества «ТД ТЕРРА» в ФАС. Данный довод отклоняется, поскольку в связи с оспариванием обществом «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» решения антимонопольного органа общество «ТД ТЕРРА», привлеченное к участию в деле на стороне антимонопольного органа, отстаивало свою позицию и законность решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения заявления этого общества, при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что общество «ВСЕСВЕТОДИОДЫ», инициируя судебное разбирательство, должно было осознавать необходимость возмещения лицам, участвующим в деле, судебных расходов в случае если заявление о признании недействительным ненормативного правового акта будет оставлено без удовлетворения.

При названных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что содержащиеся в кассационной жалобе доводы в основном сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении расходов, понесенных стороной в ходе разбирательства спора, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № СИП-1040/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина Ю.М. Сидорская